Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt Einzelgericht

 

BES.2019.9

 

ENTSCHEID

 

vom 14. März 2019

 

 

Mitwirkende

 

lic. iur. Christian Hoenen   

und Gerichtsschreiberin lic. iur. Barbara Noser Dussy

 

 

Beteiligte

 

A____, geb. [...]                                                                     Beschwerdeführer

c/o Untersuchungsgefängnis Basel-Stadt,                              Beschuldigter

Innere Margarethenstrasse 18, 4051 Basel  

 

gegen

 

Staatsanwaltschaft Basel-Stadt                                Beschwerdegegnerin

Binningerstrasse 21, 4001 Basel

 

 

Gegenstand

 

Beschwerde gegen eine Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft

vom 27. März 2014

 

betreffend Vorhalt in einer Konfrontationseinvernahme

Sachverhalt

 

Die Staatsanwaltschaft führt gegen A____ ein umfangreiches Strafverfahren u.a. wegen gewerbsmässigen Betrugs in zwei verschiedenen Fallkomplexen. Mit Schreiben vom 21. Januar 2019 (Eingang beim Appellationsgericht am 25. Januar 2019) erhob A____ Beschwerde dagegen, dass ihm in der Konfrontationseinvernahme vom 27. März 2014 mit B____, Mitbeschuldigte im Betrugskomplex „X___“, vom einvernehmenden Beamten der Vorhalt gemacht wurde, dass er selbst die betreffende Firma im Hintergrund geführt und B____ lediglich als verantwortliche Person vorgeschoben habe, um seine Betrügereien auf sie abzuschieben. Genau gleich sei er im Fall der Firma „Y___“ vorgegangen, als er C____ als verantwortliche Unterzeichnerin vorgeschoben habe (Einvernahme vom 27. März 2014 S. 7). Der Beschwerdeführer macht geltend, mit dem Vorhalt bezüglich des Betrugskomplexes „Y___“ in Anwesenheit von B____ und von deren Verteidiger habe der einvernehmende Beamte die Datenschutzrechte des Beschwerdeführers verletzt, gegen Art. 3, 4 Abs. 1 und 6 der Strafprozessordnung verstossen sowie „Rechtsverletzung, eventualiter Rechtsmissbrauch“ begangen. Er beantragt, der Vorhalt und die entsprechende Antwort seien zu „zensurieren“ und nicht als Beweismittel zuzulassen.

 

Der Verfahrensleiter des Appellationsgerichts hat die Verfahrensakten zugezogen, auf die Einholung einer Stellungnahme der Staatsanwaltschaft aber verzichtet.

 

 

Erwägungen

 

1.

1.1      Gemäss Art. 393 Abs. 1 lit. a der Strafprozessordnung (StPO, SR 312.0) ist gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft und der Polizei die Beschwerde zulässig. Zuständiges Beschwerdegericht ist das Appellationsgericht als Einzelgericht (§ 88 Abs. 1 in Verbindung mit § 93 Abs. 1 Ziff. 1 des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG, SG 154.100]), welches gemäss Art. 393 Abs. 2 StPO mit freier Kognition entscheidet. Die Beschwerde muss gemäss Art. 396 StPO innert 10 Tagen seit der fraglichen Verfügung oder Verfahrenshandlung eingereicht werden.

 

1.2      Der Beschwerdeführer beanstandet einen Vorhalt, der ihm anlässlich einer Konfrontationseinvernahme vom 27. März 2014, also vor fast fünf Jahren, gemacht worden ist. Sollte diese Konfrontationseinvernahme als grundsätzlich mit Beschwerde anfechtbare Verfahrenshandlung der Staatsanwaltschaft zu beurteilen sein – was vorliegend offen gelassen werden kann –, wäre die Beschwerde dagegen bei weitem verspätet. Unter diesem Aspekt ist nicht auf die Beschwerde einzutreten.

 

1.3      Im Ergebnis beantragt der Beschwerdeführer die Entfernung des betreffenden Protokollausschnitts aus den Akten. Ein derartiges Gesuch hätte er zunächst bei der Verfahrensleitung einzureichen, gegen deren allfällige ablehnende Verfügung er allenfalls Beschwerde erheben könnte. Auch unter diesem Aspekt ist – mangels Anfechtungsobjekt – nicht auf die direkt erhobene Beschwerde einzutreten.

 

Es kann jedoch bereits an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass dem Beschwerdegericht der Standpunkt des Beschwerdeführers, dass Mitbeschuldigte bei Konfrontationseinvernahmen nicht über sie nicht betreffende Verfahren informiert werden sollen, durchaus nachvollziehbar erscheint. Dementsprechend erscheint auch das Begehren um Streichung des diesbezüglichen Protokollausschnitts vertretbar.

 

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens hätte der Beschwerdeführer grundsätzlich dessen Kosten zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Umständehalber wird jedoch auf die Kostenerhebung verzichtet.

 

 

Demgemäss erkennt das Appellationsgericht (Einzelgericht):

 

://:        Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

 

            Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.

 

            Mitteilung an:

-       Beschwerdeführer

-       […] (Verteidiger im Hauptverfahren)

-       Staatsanwaltschaft

 

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

 

Der Präsident                                                            Die Gerichtsschreiberin

 

 

lic. iur. Christian Hoenen                                        lic. iur. Barbara Noser Dussy

 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung

 

Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs. 1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art. 42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das Bundesgericht.