{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2025-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-151-I-257_2025.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-I-257%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "5776d1bec5fb5fca4397589adff648be"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 151 I 257"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil I 2025 BGE 151 I 257"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie I 2025 BGE 151 I 257"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte I 2025 BGE 151 I 257"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte I"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 16, 22 und 36 BV; Art. 10 und 11 EMRK; Bewilligung einer Marschkundgebung anl\u00e4sslich des WEF-Jahrestreffens 2023 auf Nebenstrassen und Wanderwegen statt wie beantragt auf der Kantonsstrasse. Meinungs- und Versammlungsfreiheit bei der Bewilligung von Kundgebungen auf \u00f6ffentlichem Grund (E. 3). Grundrechtsbeschr\u00e4nkung wegen verminderter Appellwirkung durch die Verschiebung der Kundgebungsroute bejaht (E. 4). Gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Bewilligungspflicht (E. 3.4 und 5). \u00d6ffentliches Interesse an der Grundrechtsbeschr\u00e4nkung (E. 6). Der mit der Verschiebung der Route verbundene Eingriff in die Meinungs- und Versammlungsfreiheit erweist sich als unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig, weil die Kundgebung unter Auflagen und Bedingungen zumindest abschnittsweise im Sinne eines milderen Mittels entlang der Kantonsstrasse h\u00e4tte bewilligt werden k\u00f6nnen (E. 7 und 8). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 89 Abs. 1 und Art. 111 BGG; Art. 13 EMRK; Art. 29 Abs. 1 BV; Rechtsschutz im Zusammenhang mit Kundgebungsbewilligungen. Trotz Fehlens eines aktuellen praktischen Interesses ist ein Eintreten auf eine Beschwerde im kantonalen und bundesgerichtlichen Verfahren geboten, wenn durch die EMRK gesch\u00fctzte Anspr\u00fcche zur Diskussion stehen (E. 2.2 und 9). Pflicht zur Beurteilung innert angemessener Frist; Feststellung der Rechtsverz\u00f6gerung im Urteilsdispositiv (E. 10)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 16, 22 et 36 Cst.; art. 10 et 11 CEDH; autorisation d'une marche de manifestation durant le Forum \u00e9conomique mondial (WEF) 2023 sur des routes secondaires et des sentiers de randonn\u00e9e, et non pas sur la route cantonale comme demand\u00e9. Libert\u00e9 d'opinion et de r\u00e9union lors de l'autorisation de manifester sur le domaine public (consid. 3). Atteinte \u00e0 ces droits fondamentaux en raison d'un effet d'appel au public r\u00e9duit li\u00e9 au d\u00e9placement de l'itin\u00e9raire de la manifestation (consid. 4). Base l\u00e9gale de l'obligation d'autorisation (consid. 3.4 et 5). Int\u00e9r\u00eat public \u00e0 l'atteinte \u00e0 ces droits fondamentaux (consid. 6). Atteinte disproportionn\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 d'opinion et de r\u00e9union li\u00e9e au report de l'itin\u00e9raire, puisque, comme restriction moins grave, la manifestation aurait pu \u00eatre autoris\u00e9e le long de la route cantonale, au moins sur certains tron\u00e7ons et sous certaines conditions (consid. 7 et 8). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 89 al. 1 et art. 111 LTF; art. 13 CEDH; art. 29 al. 1 Cst.; protection juridique en rapport avec les autorisations de manifester. Malgr\u00e9 l'absence d'un int\u00e9r\u00eat pratique actuel, il convient d'entrer en mati\u00e8re sur un recours dans le cadre des proc\u00e9dures cantonale et f\u00e9d\u00e9rale lorsque des droits prot\u00e9g\u00e9s par la CEDH sont en jeu (consid. 2.2 et 9). Obligation de statuer dans un d\u00e9lai raisonnable; constatation du retard injustifi\u00e9 dans le dispositif de l'arr\u00eat (consid. 10)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\u00a0a\n<br>Art. 16, 22 e 36 Cost.; art. 10 e 11 CEDU; autorizzazione di una marcia di manifestazione in occasione del Forum economico mondiale (WEF) 2023 su strade secondarie e sentieri pedestri invece che, come richiesto, sulla strada cantonale. Libert\u00e0 di opinione e di riunione in materia di manifestazioni sul suolo pubblico (consid. 3). Restrizione dei diritti fondamentali a causa dell'effetto di richiamo limitato sul pubblico che comporta lo spostamento del percorso della manifestazione (consid. 4). Base legale dell'obbligo di autorizzazione (consid. 3.4 e 5). Interesse pubblico alla restrizione dei diritti fondamentali (consid. 6). L'ingerenza nella libert\u00e0 di opinione e di riunione legata alla dislocazione dell'itinerario risulta sproporzionata, siccome, quale mezzo meno incisivo, la manifestazione avrebbe potuto essere autorizzata mediante oneri e condizioni perlomeno su tratti lungo la strada cantonale (consid. 7 e 8). <br>\nRegesto\u00a0b\n<br>Art. 89 cpv. 1 e art. 111 LTF; art. 13 CEDU; art. 29 cpv. 1 Cost.; protezione giuridica in relazione con autorizzazioni di manifestare. Nonostante l'assenza di un interesse pratico attuale, si giustifica di entrare nel merito di un ricorso nella procedura cantonale e in quella dinanzi al Tribunale federale quando sono in discussione diritti tutelati dalla CEDU (consid. 2.2 e 9). Obbligo di statuire entro un termine ragionevole; accertamento della ritardata giustizia nel dispositivo della sentenza (consid. 10)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "16.07.2026 12:19:16", "Checksum": "7950d4f2acd4c24a202ff71b2c5a6237"}