{"Signatur": "CH_BGE_003", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "it", "Datum": "1983-08-19", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_003_BGE-109-IB-317_1983-08-19.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IB-317%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "f68415d3a987623cf9256a8e9d51adbe"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 109 IB 317"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil Ib 19.08.1983 BGE 109 IB 317"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie Ib 19.08.1983 BGE 109 IB 317"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte Ib 19.08.1983 BGE 109 IB 317"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil Ib"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie Ib"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte Ib"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I Corte di diritto pubblico"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Auslieferung. Europ\u00e4isches Auslieferungs\u00fcbereinkommen (EA\u00dc), Rechtshilfegesetz (IRSG). 1. a) Begriff des Alibis gem\u00e4ss Art. 53 IRSG. b) Abkl\u00e4rungen zur Kontrolle des Alibis m\u00fcssen nur dann durchgef\u00fchrt werden, wenn bei positivem Ergebnis die Verweigerung der Auslieferung oder der R\u00fcckzug des Auslieferungsgesuchs in Betracht gezogen werden kann (E. 11b). 2. Betr\u00fcgerischer Konkurs; Grundsatz der beidseitigen Strafbarkeit. Im schweizerischen Recht muss die Konkurserkl\u00e4rung, die eine objektive Strafbarkeitsbedingung darstellt, rechtskr\u00e4ftig sein. Art. 35 Abs. 2 Teil 1 IRSG, welcher die Tragweite des Grundsatzes der beidseitigen Strafbarkeit einschr\u00e4nkt, erlaubt jedoch die Bejahung der Strafbarkeit zu Auslieferungszwecken, selbst wenn die gerichtliche Insolvenzerkl\u00e4rung noch nicht in Rechtskraft erwachsen ist (E. 11c/aa). Rechtslage nach italienischem Recht (E. 11c/bb). 3. Verfolgbarkeit der Straftat in der Schweiz. Anwendbarkeit des Art. 36 Abs. 2 IRSG auf den wegen mehrerer Straftaten Verfolgten, von denen eine die Auslieferung begr\u00fcndet (E. 11f). 4. Spezialit\u00e4tsprinzip. a) Das in Art. 14 Ziff. 1 EA\u00dc enthaltene Verbot hat seine Grundlage und zugleich seine Beschr\u00e4nkung im Pers\u00f6nlichkeitseingriff, den die in dieser Bestimmung vorgesehenen Zwangsmassnahmen bewirken: im Gegensatz zum kontradiktorischen Verfahren ist daher die Durchf\u00fchrung eines Abwesenheitsverfahrens zul\u00e4ssig (E. 13). b) Art. 14 Ziff. 1 EA\u00dc verbietet die Aus\u00fcbung richterlicher Gewalt - mit Ausnahme der Durchf\u00fchrung von Abwesenheitsverfahren (Ziff. 2) - in bezug auf Taten, f\u00fcr welche die Auslieferung nicht gew\u00e4hrt wurde, auch wenn im ersuchenden Staat, noch bevor das Auslieferungsgesuch gestellt wurde, f\u00fcr diese ein Strafverfahren eingeleitet worden war (E. 14). c) Der Spezialit\u00e4tsgrundsatz verbietet auch Zwangsmassnahmen verwaltungsrechtlicher Natur mit Bezug auf andere von der Auslieferung nicht erfasste fr\u00fchere Taten (im konkreten Fall hinsichtlich der vom Verfolgten vor der Parlamentarischen Kommission gemachten Ausf\u00fchrungen \u00fcber die Freimaurer Loge P2, die seit dem 23. September 1981 in Italien besteht) (E. 15a). d) Gem\u00e4ss Art. 14 Ziff. 1 lit. b EA\u00dc muss der endg\u00fcltig freigelassene Ausgelieferte nicht nur theoretisch sondern auch praktisch die M\u00f6glichkeit gehabt haben, das Gebiet des ersuchenden Staates zu verlassen; diese ist nicht gegeben bei Krankheit und Mangel an finanziellen Mitteln (E. 15b). 5. Begriff der mit einer politischen Straftat konnexen Tat und des relativ politischen Delikts. Verh\u00e4ltnisse im konkreten Fall (E. 16b). 6. Verweigerung der Auslieferung gem\u00e4ss Art. 3 Ziff. 2 EA\u00dc. Verh\u00e4ltnisse im konkreten Fall (E. 16c)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Extradition. Convention europ\u00e9enne d'extradition (CEExtr), loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'entraide internationale en mati\u00e8re p\u00e9nale (EIMP). 1. a) Notion de l'alibi selon l'art. 53 EIMP. b) Il n'y a lieu de v\u00e9rifier un alibi que si ce dernier permet, en cas de r\u00e9sultat positif, d'aboutir au refus de l'extradition ou au retrait de la demande d'extradition (consid. 11b). 2. Banqueroute frauduleuse; principe de la double incrimination. En droit suisse, la d\u00e9claration de faillite est une condition objective de punissabilit\u00e9; elle doit avoir force de chose jug\u00e9e. L'art. 35 al. 2, 1\u00e8re partie, EIMP - qui restreint la port\u00e9e du principe de la double incrimination - permet toutefois d'admettre la punissabilit\u00e9 \u00e0 des fins extraditionnelles m\u00eame si la d\u00e9claration judiciaire d'insolvabilit\u00e9 n'est pas encore entr\u00e9e en force (consid. 11c/aa). Situation en droit italien (consid. 11c/bb). 3. Possibilit\u00e9 de poursuivre l'infraction en Suisse. Applicabilit\u00e9 de l'art. 36 al. 2 EIMP au cas o\u00f9 la personne r\u00e9clam\u00e9e est inculp\u00e9e de plusieurs infractions dont une peut donner lieu \u00e0 extradition (consid. 11f). 4. Principe de la sp\u00e9cialit\u00e9. a) L'interdiction institu\u00e9e par l'art. 14 ch. 1 CEExtr a son fondement - mais en m\u00eame temps sa limite - dans l'atteinte \u00e0 la libert\u00e9 personnelle qu'impliquent les mesures qui y sont pr\u00e9vues: le principe de la sp\u00e9cialit\u00e9 exclut donc la possibilit\u00e9 d'une proc\u00e9dure contradictoire pour des faits autres que ceux qui ont motiv\u00e9 l'extradition, mais n'exclut pas celle d'une proc\u00e9dure par d\u00e9faut (consid. 13). b) L'art. 14 par. 1 CEExtr prohibe l'exercice du pouvoir juridictionnel - hormis la proc\u00e9dure par d\u00e9faut pr\u00e9vue au par. 2 - aussi dans des cas o\u00f9 des proc\u00e9dures p\u00e9nales relatives \u00e0 des faits autres que ceux qui ont motiv\u00e9 l'extradition auraient \u00e9t\u00e9 ouvertes contre la personne extrad\u00e9e avant la pr\u00e9sentation de la demande d'extradition (consid. 14). c) Le principe de la sp\u00e9cialit\u00e9 interdit toute contrainte - m\u00eame de nature administrative - pour des faits ant\u00e9rieurs \u00e0 la remise de l'extrad\u00e9 et autres que ceux qui ont motiv\u00e9 l'extradition (en l'esp\u00e8ce, mesures de contraintes en rapport avec l'audition de l'extrad\u00e9 par la Commission parlementaire d'enqu\u00eate sur la loge ma\u00e7onnique P2, commission institu\u00e9e en Italie le 23.9.1981) (consid. 15a). d) Selon l'art. 14 par 1 let. b CEExtr, l'extrad\u00e9 \u00e9largi d\u00e9finitivement doit avoir eu non seulement la libert\u00e9 de quitter le territoire de la partie requ\u00e9rante, mais encore la possibilit\u00e9 pratique de le faire, ce qui couvre \u00e9galement le cas de maladie et de manque d'argent (consid. 15b). 5. Notion de l'infraction connexe \u00e0 des infractions politiques et de l'infraction politique relative. Situation dans le cas concret (consid. 16b). 6. Refus d'accorder l'extradition en vertu de l'art. 3 ch. 2 CEExtr. Situation dans le cas concret (consid. 16c)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Estradizione. Convenzione europea d'estradizione (CEEstr), legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale (AIMP). 1. a) Nozione di alibi secondo l'art. 53 AIMP. b) Una verifica dell'alibi dev'essere effettuata solo se, in caso di esito positivo, ci si possa ripromettere di giungere al rifiuto dell'estradizione o dall'abbandono della domanda d'estradizione (consid. 11b). 2. Reato di bancarotta fraudolenta; principio della doppia incriminabilit\u00e0. Nel diritto svizzero, la dichiarazione di fallimento \u00e8 condizione obiettiva di punibilit\u00e0 e deve essere forza di cosa giudicata. L'art. 35 cpv. 2, prima parte, AIMP - che restringe la portata del principio della doppia incriminazione - consente tuttavia di ammettere la punibilit\u00e0 a fini estradizionali anche se la declaratoria giudiziaria d'insolvenza non ha ancora forza di cosa giudicata (consid. 11c/aa). Situazione nel diritto italiano (consid. 11c/bb). 3. Perseguibilit\u00e0 del reato in Svizzera. Applicabilit\u00e0 in casu dell'art. 36 cpv. 2 AIMP, al ricercato essendo ascritti parecchi reati, di cui uno motivante l'estradizione (consid. 11f). 4. Principio della specialit\u00e0 dell'estradizione. a) Il divieto istituito dall'art. 14 par. 1 CEEstr ha il suo fondamento ma nel contempo il suo limite nella coercizione personale che i provvedimenti ivi previsti implicano: il principio esclude dunque la possibilit\u00e0 di un procedimento contradditorio, ma non quella di un procedimento contumaciale (consid. 13). b) L'art. 14 par. 1 CEEstr inibisce l'esercizio della potest\u00e0 giurisdizionale, fuori del procedimento contumaciale previsto dal par. 2, anche nel caso in cui procedimenti penali per fatti diversi da quelli per i quali l'estradizione \u00e8 stata accordata fossero stati promossi contro la persona estradata prima che la domanda d'estradizione fosse presentata (consid. 14). c) La regola della specialit\u00e0 vieta ogni coercizione, anche di natura amministrativa, per fatti anteriori alla consegna e diversi da quelli motivanti l'estradizione (in casu, con riferimento all'audizione del ricercato da parte della Commissione parlamentare d'inchiesta sulla loggia massonica P2 istituita in Italia il 23 settembre 1981) (consid. 15a). d) Secondo l'art. 14 par. 1 lett. b CEEstr, l'individuo estradato liberato definitivamente deve aver avuto non solo la libert\u00e0 di lasciare il territorio della Parte richiedente, ma anche la possibilit\u00e0 di farlo, il che copre anche il caso della malattia e della mancanza di denaro (consid. 15b). 5. Nozione di reato connesso con delitti politici e di delitto politico relativo. Situazione nel caso concreto (consid. 16b). 6. Rifiuto dell'estradizione giusta l'art. 3 par. 2 CEEstr. Situazione nel caso concreto (consid. 16c)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "16.07.2026 22:53:31", "Checksum": "1b5aef2f0ad82879e3f559a7188225b6"}