{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2010-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-136-II-383_2010.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-II-383%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "345938cfe06299f20d08e015ca162448"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 136 II 383"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil II 2010 BGE 136 II 383"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II 2010 BGE 136 II 383"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte II 2010 BGE 136 II 383"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 89 Abs. 1 BGG; Legitimation einer Kantonsregierung zur Anfechtung eines Entscheides \u00fcber kantonale Nachlasssteuern; analoge Anwendung der \"Star-Praxis\" auf das Gemeinwesen; Rechtsfolgen der Verletzung der Ausstandspflicht durch einen kantonalen Richter. Zusammenfassung der Rechtsprechung zur Beschwerdebefugnis des Gemeinwesens im Rahmen der allgemeinen Beschwerdelegitimation (Art. 89 Abs. 1 BGG; E. 2.1-2.4). Der Kanton ist in Bezug auf die umstrittenen \u00dcbergangsbestimmungen zu den kantonalen Nachlasssteuern nicht qualifiziert in eigenen hoheitlichen Interessen betroffen, da er die Nachlasssteuer im Hauptanwendungsfall gerade abgeschafft hat (E. 2.5 und 2.6). Keine analoge Anwendung der \"Star-Praxis\" auf das Gemeinwesen (E. 3). Der Umstand, dass am vorinstanzlichen Urteil ein Richter mitgewirkt hat, der wegen Befangenheit h\u00e4tte in den Ausstand treten m\u00fcssen, kann nicht als derart schwer wiegend bezeichnet werden, dass er die Nichtigkeit des angefochtenen Entscheids bewirkt (E. 4)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 89 al. 1 LTF; qualit\u00e9 pour recourir d'un gouvernement cantonal contre une d\u00e9cision en mati\u00e8re d'imp\u00f4t cantonal sur les successions; application par analogie de la \"Star-Praxis\" aux collectivit\u00e9s publiques; cons\u00e9quences juridiques de la violation par un juge cantonal de l'obligation de se r\u00e9cuser. R\u00e9sum\u00e9 de la jurisprudence concernant la qualit\u00e9 pour recourir des collectivit\u00e9s publiques fond\u00e9e sur la clause g\u00e9n\u00e9rale de l\u00e9gitimation (art. 89 al. 1 LTF; consid. 2.1-2.4). Le canton n'est pas touch\u00e9 de mani\u00e8re sp\u00e9cialement importante dans ses pr\u00e9rogatives de puissance publique par les dispositions transitoires litigieuses relatives \u00e0 l'imp\u00f4t cantonal sur les successions, car il a aboli le principal cas d'application de cet imp\u00f4t (consid. 2.5 et 2.6). Pas d'application par analogie de la \"Star-Praxis\" aux collectivit\u00e9s publiques (consid. 3). Le fait qu'un juge cantonal ayant particip\u00e9 \u00e0 l'arr\u00eat attaqu\u00e9 aurait d\u00fb se r\u00e9cuser en raison d'une apparence de pr\u00e9vention n'est pas une circonstance suffisamment grave pour entra\u00eener la nullit\u00e9 de cet arr\u00eat (consid. 4)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 89 cpv. 1 LTF; legittimazione a ricorrere di un governo cantonale contro una decisione in materia d'imposta cantonale sulle successioni; applicazione analogica della \"Star-Praxis\" agli enti pubblici; conseguenze giuridiche della violazione, da parte di un giudice cantonale, dell'obbligo d'astensione. Riassunto della giurisprudenza concernente la legittimazione ricorsuale degli enti pubblici fondata sulla clausola generale di legittimazione (art. 89 cpv.1 LTF; consid. 2.1-2.4). Il Cantone non \u00e8 toccato in modo particolarmente rilevante nelle sue prerogative di potere pubblico dalle disposizioni transitorie litigiose relative all'imposta cantonale sulle successioni, dato che ha gi\u00e0 abolito quest'imposta nel caso principale di applicazione (consid. 2.5 e 2.6). La \"Star-Praxis\" non si applica per analogia agli enti pubblici (consid. 3). La circostanza che alla sentenza impugnata ha partecipato un giudice che avrebbe dovuto ricusarsi perch\u00e9 dava l'apparenza di essere prevenuto, non costituisce un fatto sufficientemente grave da comportare la nullit\u00e0 della decisione (consid. 4)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 03:16:36", "Checksum": "257b7c763903d2f109142614347d79b3"}