{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2025-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-151-II-364_2025.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-II-364%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "0aa91bdb83355393434df900265c99c3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 151 II 364"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil II 2025 BGE 151 II 364"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II 2025 BGE 151 II 364"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte II 2025 BGE 151 II 364"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV; Art. 69 und Art. 65 Abs. 3 MWSTG; Auskunftsrecht; Vertrauensschutz im Mehrwertsteuerrecht; \u00c4nderungen von Praxisfestlegungen. Art. 69 MWSTG verleiht dem Rechtssuchenden ein Auskunftsrecht, das vom verfassungsrechtlichen Anspruch auf Vertrauensschutz gedeckt ist (Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV; E. 5.1.1 und 5.1.2; Voraussetzungen hierzu). Der Vertrauensschutz und damit auch das Vertrauen auf eine Auskunft gem\u00e4ss Art. 69 MWSTG entf\u00e4llt, wenn die gesetzliche Ordnung zwischen dem Zeitpunkt der Auskunft und der Verwirklichung des Sachverhalts ge\u00e4ndert hat. Eine \u00c4nderung einer im Bereich der Mehrwertsteuer von Gesetzes wegen (Art. 65 Abs. 3 MWSTG) publikationspflichtigen Praxisfestlegung f\u00fchrt nicht dazu, dass die steuerpflichtige Person sich nicht mehr auf die ihr erteilte Auskunft berufen kann. Dass die falsche Qualifikation von f\u00fcr die Steuerfestsetzung relevanten Faktoren entgegen publizierten Praxisfestlegungen gem\u00e4ss Art. 96 Abs. 3 MWSTG als Steuerhinterziehung strafbar ist, \u00e4ndert nichts. Will die ESTV im Fall der \u00c4nderung einer von ihr publizierten Praxisfestlegung bewirken, dass eine von ihr vorher individuell erteilte Auskunft gem\u00e4ss Art. 69 MWSTG nicht mehr gelten bzw. insoweit der ge\u00e4nderte Inhalt der Praxisfestlegung gelten soll, hat sie dementsprechend die von ihr erteilte Auskunft gegen\u00fcber der steuerpflichtigen Person zun\u00e4chst zu widerrufen (E. 5.3.4.2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 5 al. 3 et art. 9 Cst.; art. 69 et art. 65 al. 3 LTVA; droit d'obtenir des renseignements; protection de la bonne foi en mati\u00e8re de TVA; modifications des pratiques \u00e9tablies. L'art. 69 LTVA conf\u00e8re au justiciable un droit d'obtenir des renseignements qui est couvert par le droit constitutionnel \u00e0 la protection de la bonne foi (art. 5 al. 3 et art. 9 Cst.; consid. 5.1.1 et 5.1.2; conditions \u00e0 ce sujet). La protection de la bonne foi et donc de la confiance dans un renseignement conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 69 LTVA dispara\u00eet si le r\u00e9gime l\u00e9gal a chang\u00e9 entre le moment o\u00f9 le renseignement a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 et la r\u00e9alisation des faits. Une modification d'une pratique dans le domaine de la TVA, qui doit \u00eatre publi\u00e9e en vertu de la loi (art. 65 al. 3 LTVA), ne signifie pas que l'assujetti ne peut plus se pr\u00e9valoir des renseignements qui lui ont \u00e9t\u00e9 fournis. Le fait que la qualification de mani\u00e8re erron\u00e9e de facteurs d\u00e9terminants pour l'\u00e9tablissement de l'imp\u00f4t, contrairement aux pratiques publi\u00e9es, soit punissable en vertu de l'art. 96 al. 3 LTVA en tant que soustraction de l'imp\u00f4t, n'y change rien. Si l'AFC souhaite, en cas de modification d'une pratique publi\u00e9e par elle, qu'un renseignement qu'elle a pr\u00e9c\u00e9demment fourni individuellement conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 69 LTVA ne soit plus valable ou que le contenu modifi\u00e9 de la pratique s'applique, elle doit d'abord r\u00e9voquer le renseignement qu'elle a fourni \u00e0 la personne assujettie \u00e0 l'imp\u00f4t (consid. 5.3.4.2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 5 cpv. 3 e art. 9 Cost.; art. 69 e art. 65 cpv. 3 LIVA; diritto d'informazione; tutela della buona fede in materia di IVA; modifiche di prassi consolidate. L'art. 69 LIVA conferisce a chiunque abbia un interesse giuridico un diritto d'informazione, che \u00e8 garantito dal diritto costituzionale alla tutela della buona fede (art. 5 cpv. 3 e art. 9 Cost.; consid. 5.1.1 e 5.1.2; condizioni a tale scopo). La protezione della buona fede e quindi anche della fiducia in un'informazione nel senso dell'art. 69 LIVA decade se l'ordinamento giuridico \u00e8 cambiato tra il momento in cui l'informazione \u00e8 stata data e il verificarsi dei fatti. Una modifica di una prassi, che nell'ambito d'imposta sul valore aggiunto \u00e8 soggetta per legge all'obbligo di pubblicazione (art. 65 cpv. 3 LIVA), non impedisce al contribuente di appellarsi alle informazioni fornite. Il fatto che la qualificazione in modo errato di fattori rilevanti ai fini della determinazione dell'imposta, contrariamente alle prassi pubblicate, sia punibile come sottrazione d'imposta in violazione dell'art. 96 cpv. 3 LIVA non cambia nulla. Se l'AFC, in caso di modifica di una sua prassi pubblicata, volesse ottenere che una sua precedente informazione individuale nel senso dell'art. 69 LIVA non fosse pi\u00f9 valida o che fosse applicabile il contenuto modificato della prassi, deve dapprima revocare l'informazione fornita al contribuente (consid. 5.3.4.2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 02:46:41", "Checksum": "ab751f1e9471257e9c42a56edeabe4ca"}