{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2026-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-152-II-116_2026.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F152-II-116%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "d38878949de48c84bd03c1e263785c6b"}, "Scrapedate": "2026-10-02", "Scrapetime": "03:13:48", "Num": ["BGE 152 II 116"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil II 2026 BGE 152 II 116"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II 2026 BGE 152 II 116"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte II 2026 BGE 152 II 116"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 12 Abs. 1 StHG; Anlagekosten; Abbruch von Bauten; Ersatzneubau. Die Rechtsprechung, wonach bei der Ermittlung des steuerbaren Grundst\u00fcckgewinns Anlagekosten f\u00fcr nicht mehr vorhandene Bauten von Bundesrechts wegen nicht als Aufwendungen gem\u00e4ss Art. 12 Abs. 1 StHG zu qualifizieren sind, gilt auch nach der mit BGE 149 II 27 vollzogenen Praxis\u00e4nderung zu den Einkommenssteuern. Die mit einer Ersatzneubaute anfallenden Kosten stellen auch weiterhin keine bei der Einkommenssteuer abzugsf\u00e4higen werterhaltenden Aufwendungen dar; sie wirken grunds\u00e4tzlich wertvermehrend und sind bei der Grundst\u00fcckgewinnsteuer zu ber\u00fccksichtigen (E. 4, 5 und 6.3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 12 al. 1 LHID; d\u00e9penses d'investissement; d\u00e9molition de constructions; construction de remplacement. La jurisprudence selon laquelle, pour la d\u00e9termination du gain immobilier imposable, les d\u00e9penses d'investissement aff\u00e9rentes \u00e0 des constructions qui n'existent plus ne sauraient, en vertu du droit f\u00e9d\u00e9ral, \u00eatre qualifi\u00e9es de d\u00e9penses au sens de l'art. 12 al. 1 LHID, demeure applicable apr\u00e8s le changement de jurisprudence publi\u00e9 \u00e0 l'ATF 149 II 27 en mati\u00e8re d'imp\u00f4t sur le revenu. Les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 une construction de remplacement ne constituent pas des d\u00e9penses d'entretien (d\u00e9penses de maintien de la valeur) d\u00e9ductibles en mati\u00e8re d'imp\u00f4t sur le revenu. Ils pr\u00e9sentent en principe un caract\u00e8re de plus-value et doivent \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans le cadre de l'imp\u00f4t sur les gains immobiliers (consid. 4, 5 et 6.3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 12 cpv. 1 LAID; spese d'investimento; demolizione di edifici; costruzione di sostituzione. La giurisprudenza secondo cui, per la determinazione dell'utile immobiliare imponibile, le spese d'investimento per edifici non pi\u00f9 esistenti non possono essere qualificate come spese nel senso dell'art. 12 cpv. 1 LAID, rimane valida anche dopo il cambiamento della prassi attuato nella DTF 149 II 27 in materia di imposte sul reddito. Le spese sostenute per una nuova costruzione di sostituzione dal punto di vista economico non costituiscono nemmeno in futuro spese di manutenzione per il mantenimento del valore e non sono deducibili in materia d'imposta sul reddito; esse determinano, in linea di principio, un aumento di valore e devono essere considerate ai fini dell'imposta sul utile immobiliare (consid. 4, 5 e 6.3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/3062", "Zeit UTC": "02.10.2026 03:13:48", "Checksum": "17676c31e3cee48b5237964fcaf748c6"}