{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2026-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-152-II-486_2026.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F152-II-486%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "471b0e97a3427ea7504b616e50e296c2"}, "Scrapedate": "2026-10-08", "Scrapetime": "03:12:07", "Num": ["BGE 152 II 486"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil II 2026 BGE 152 II 486"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II 2026 BGE 152 II 486"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte II 2026 BGE 152 II 486"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 10 Abs. 1<sup>ter</sup>, Art. 29 Abs. 2 und 3 MWSTG; Art. 37 VGG; Art. 12 und 13 VwVG; Auslegung des Begriffs der Beteiligung; Untersuchungsgrundsatz und Mitwirkungspflicht im Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht. Die Auslegung von Art. 29 Abs. 3 MWSTG ergibt, dass auch ein Anteil von weniger als 10 Prozent eine Beteiligung im Sinne von Art. 29 Abs. 3 MWSTG darstellen kann. In solchen F\u00e4llen steht der Anteilsinhaberin der Nachweis offen, dass die Anteile mit der Absicht dauernder Anlage gehalten werden und einen massgeblichen Einfluss vermitteln (E. 3.2.3). Der im Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht geltende Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der steuerpflichtigen Person relativiert (E. 3.2.4.1). Reicht eine steuerpflichtige Person ein Beweismittel im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren erneut geschw\u00e4rzt ein, obwohl die Eidgen\u00f6ssische Steuerverwaltung erwogen hatte, das Beweismittel sei aufgrund der Schw\u00e4rzungen nicht geeignet, einen massgeblichen Einfluss zu belegen, ist das Bundesverwaltungsgericht ohne Vorliegen einer konkreten Beweisofferte nicht gehalten, weitere Nachforschungen anzustellen (E. 3.2.4.5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 10 al. 1<sup>ter</sup>, art. 29 al. 2 et 3 LTVA; art. 37 LTAF; art. 12 et 13 PA; interpr\u00e9tation de la notion de participation; maxime inquisitoire et devoir de collaboration dans la proc\u00e9dure devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Il ressort de l'interpr\u00e9tation de l'art. 29 al. 3 LTVA qu'une participation inf\u00e9rieure \u00e0 10 % peut \u00e9galement constituer une participation au sens de l'art. 29 al. 3 LTVA. Dans de tels cas, il appartient \u00e0 la d\u00e9tentrice des parts de prouver que celles-ci sont d\u00e9tenues dans une intention d'investissement \u00e0 long terme et qu'elles lui conf\u00e8rent une influence d\u00e9terminante (consid. 3.2.3). La maxime inquisitoire applicable \u00e0 la proc\u00e9dure devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral est relativis\u00e9e par le devoir de collaboration qui incombe au contribuable (consid. 3.2.4.1). Si un contribuable produit, dans le cadre d'une proc\u00e9dure devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, un \u00e9l\u00e9ment de preuve dont certaines parties ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau caviard\u00e9es, alors m\u00eame que l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions avait consid\u00e9r\u00e9 que cet \u00e9l\u00e9ment de preuve n'\u00e9tait pas de nature \u00e0 prouver l'existence d'une influence d\u00e9terminante en raison des \u00e9l\u00e9ments caviard\u00e9s, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral n'est pas tenu, en l'absence d'une offre de preuve concr\u00e8te, de mener des investigations compl\u00e9mentaires (consid. 3.2.4.5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 10 cpv. 1<sup>ter</sup>, art. 29 cpv. 2 e 3 LIVA; art. 37 LTAF; art. 12 e 13 PA; interpretazione della nozione di partecipazione; principio inquisitorio e obbligo di cooperazione nella procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale. Dall'interpretazione dell'art. 29 cpv. 3 LIVA risulta che anche una quota inferiore al 10 per cento pu\u00f2 costituire una partecipazione nel senso dell'art. 29 cpv. 3 LIVA. In tali casi, spetta alla titolare delle partecipazioni dimostrare che queste sono detenute con l'intento di un investimento a lungo termine e procurano un'influenza determinante (consid. 3.2.3). Il principio inquisitorio applicabile nella procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale \u00e8 relativizzato dall'obbligo di cooperazione del contribuente (consid. 3.2.4.1). Se un contribuente presenta nuovamente un mezzo di prova censurato nella procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale, nonostante l'Amministrazione federale delle contribuzioni avesse ritenuto che il mezzo di prova non fosse idoneo a dimostrare un'influenza determinante a causa degli elementi censurati, il Tribunale amministrativo federale non \u00e8 tenuto a svolgere ulteriori indagini in assenza di un'offerta concreta di prova (consid. 3.2.4.5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/3068", "Zeit UTC": "08.10.2026 03:12:07", "Checksum": "8c8ccd1c1b3563f80d8121b01d205785"}