{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "1960-10-28", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-86-II-385_1960-10-28.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F86-II-385%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "8c5303211ba908b74336d834fc582e92"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 86 II 385"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil II 28.10.1960 BGE 86 II 385"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II 28.10.1960 BGE 86 II 385"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte II 28.10.1960 BGE 86 II 385"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte II"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ire Cour civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Revision, Art. 137 lit. b OG. Tatsachen im Sinne dieser Bestimmung sind ausschliesslich solche, die bei der F\u00e4llung des angefochtenen Urteils h\u00e4tten in Betracht gezogen werden k\u00f6nnen. Ebenso m\u00fcssen die in Art. 137 lit. b OG erw\u00e4hnten Beweismittel zum Nachweis solcher Tatsachen geeignet sein. Eine abweichende Expertenauffassung stellt kein neues Beweismittel dar."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Demande de revision, art. 137 litt. b OJ. Les faits vis\u00e9s par cette disposition sont uniquement ceux qui auraient pu \u00eatre pris en consid\u00e9ration quand l'arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rendu. De m\u00eame, les preuves dont il est question \u00e0 l'art. 137 litt. b OJ doivent \u00e9tablir de tels faits. Une opinion d'expert divergente ne constitue pas une preuve nouvelle."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Domanda di revisione, art. 137 lett. b OG. I fatti nel senso di questo disposto sono unicamente quelli che avrebbero potuto essere presi in considerazione all'atto dell'emanazione della sentenza impugnata. Le prove di cui all'art. 137 lett. b OG devono parimente stabilire tali fatti. Un parere peritale divergente non costituisce una prova nuova."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 03:32:04", "Checksum": "2981f061d6493e54a57ea50c7e17936e"}