{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2026-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-152-III-257_2026.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F152-III-257%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "81b55aa4a8b494f950698334b5550587"}, "Scrapedate": "2026-10-02", "Scrapetime": "03:14:00", "Num": ["BGE 152 III 257"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil III 2026 BGE 152 III 257"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie III 2026 BGE 152 III 257"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte III 2026 BGE 152 III 257"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte III"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 55 Abs. 1, Art. 277 Abs. 1 und Art. 296 Abs. 1 ZPO; Auswirkung der Prozessmaximen des Kindesunterhalts auf den nachehelichen Unterhalt. Die kraft der uneingeschr\u00e4nkten Untersuchungsmaxime f\u00fcr den Kindesunterhalt gewonnenen Erkenntnisse k\u00f6nnen f\u00fcr den im gleichen Entscheid zu beurteilenden nachehelichen Unterhalt nicht ausgeblendet werden. Stehen allerdings tats\u00e4chliche Elemente im Streit, die nur f\u00fcr den nachehelichen Unterhalt, nicht aber den Kindesunterhalt von Bedeutung sind, bleibt es f\u00fcr diese bei den aus der Verhandlungsmaxime fliessenden Grunds\u00e4tzen (E. 7.1). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 8 und 125 Abs. 1 ZGB; Behauptungs- und Beweislast f\u00fcr den letzten gemeinsamen Lebensstandard bei erstmaliger Festsetzung des nachehelichen Unterhalts nach der zweistufig-konkreten Methode. Der zweistufig-konkreten Methode liegt die Vermutung zugrunde, dass der aufgrund des aktuellen Bedarfs und des aktuellen Einkommens ermittelte Unterhaltsanspruch nicht \u00fcber dem zuletzt gelebten ehelichen Standard liegt. Der Unterhaltsanspruch ist daher ausgehend von den aktuellen Zahlen zu ermitteln und der Nachweis, dass dieses Vorgehen zu einem h\u00f6heren Lebensstandard als w\u00e4hrend des ehelichen Zusammenlebens f\u00fchrt, obliegt der unterhaltsverpflichteten Person (E. 7.2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 55 al. 1, art. 277 al. 1 et art. 296 al. 1 CPC; incidence des maximes de proc\u00e9dure applicables pour l'entretien de l'enfant sur l'entretien apr\u00e8s le divorce. Les constatations obtenues en vertu de la maxime inquisitoire illimit\u00e9e pour l'entretien de l'enfant ne peuvent pas \u00eatre ignor\u00e9es pour la contribution post-divorce lorsque celle-ci doit \u00eatre fix\u00e9e dans la m\u00eame d\u00e9cision. Cependant, si des \u00e9l\u00e9ments de fait, uniquement pertinents pour l'entretien apr\u00e8s le divorce mais pas pour l'entretien de l'enfant, sont litigieux, ils demeurent soumis aux principes d\u00e9coulant de la maxime des d\u00e9bats (consid. 7.1). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 8 et 125 al. 1 CC; fardeau de l'all\u00e9gation et de la preuve s'agissant du dernier niveau de vie commun lors de la fixation initiale de l'entretien post-divorce selon la m\u00e9thode concr\u00e8te en deux \u00e9tapes. La m\u00e9thode concr\u00e8te en deux \u00e9tapes repose sur la pr\u00e9somption que la contribution d'entretien calcul\u00e9e sur la base des besoins et du revenu actuels ne d\u00e9passe pas le dernier train de vie men\u00e9 par les \u00e9poux. La contribution d'entretien doit d\u00e8s lors \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 partir des chiffres actuels et la preuve que cette approche conduit \u00e0 un niveau de vie plus \u00e9lev\u00e9 que pendant la vie conjugale commune incombe au d\u00e9biteur de l'entretien (consid. 7.2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\u00a0a\n<br>Art. 55 cpv. 1, art. 277 cpv. 1 e art. 296 cpv. 1 CPC; impatto delle massime procedurali applicabili al mantenimento del figlio sul mantenimento tra ex coniugi. Le risultanze ottenute grazie alla massima inquisitoria illimitata per il mantenimento del figlio non possono essere ignorate nella fissazione, nella medesima decisione, del mantenimento tra ex coniugi. Se tuttavia sono in discussione elementi di fatto rilevanti solo per il mantenimento dopo il divorzio e non per il mantenimento del figlio, ad essi rimangono applicabili i principi derivanti dalla massima dispositiva (consid. 7.1). <br>\nRegesto\u00a0b\n<br>Art. 8 e 125 cpv. 1 CC; onere dell'allegazione e della prova dell'ultimo tenore di vita comune in occasione della fissazione iniziale del mantenimento tra ex coniugi secondo il metodo concreto a due fasi. Il metodo concreto a due fasi si fonda sulla presunzione che il contributo di mantenimento determinato in base al fabbisogno e al reddito attuali non superi l'ultimo tenore di vita condotto dai coniugi. Il contributo di mantenimento deve quindi essere determinato partendo dai dati attuali e la prova che questo approccio conduce a un tenore di vita superiore a quello durante la convivenza coniugale spetta al debitore del mantenimento (consid. 7.2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/3062", "Zeit UTC": "02.10.2026 03:14:00", "Checksum": "162d10aaa0ee66f718b8f3a59ea2010c"}