{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2015-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-141-IV-108_2015.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-IV-108%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "b8052885b80d8b3c55d06f9e62fa01f8"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 141 IV 108"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil IV 2015 BGE 141 IV 108"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie IV 2015 BGE 141 IV 108"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte IV 2015 BGE 141 IV 108"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 1 lit. d, Art. 18 Abs. 1 lit. b und Abs. 3, Art. 23, 25 Abs. 4, Art. 26, 29, 30, 31 und 32 des Internationalen Cybercrime-\u00dcbereinkommens (CCC); Art. 54, 265 und 273 StPO; Art. 14 B\u00dcPF; Art. 1 Abs. 1 lit. b und Art. 67a IRSG. Grenz\u00fcberschreitende r\u00fcckwirkende Datenerhebung (mit Teilnehmeridentifikation) bei einem ausl\u00e4ndischen Internetservice-Provider (digitales \"soziales Netzwerk\"). Rechtliche Grundlagen des Landes- und V\u00f6lkerrechtes (E. 4). Bei der Erhebung der sogenannten \"IP-History\" von Teilnehmern eines sozialen Netzwerkes im Internet handelt es sich um Kommunikations-Randdaten (E. 5.1 und 5.2). Grundsatz der Territorialit\u00e4t bei Fernmeldedienst-\u00dcberwachungen im Ausland (E. 5.3). Ziele des Cybercrime-\u00dcbereinkommens, Instrumentarium der internationalen Zusammenarbeit (E. 5.4-5.6). Ob und inwieweit (im Hinblick auf ein Rechtshilfeersuchen) Gesuche der inl\u00e4ndischen Strafverfolgungsbeh\u00f6rde um vorsorgliche umgehende Sicherung (Art. 29 CCC) zu bewilligen sind und ob eine umgehende Weitergabe von Verkehrsdaten erfolgen kann, welche aufgrund des vorsorglichen Ersuchens gesichert wurden (Art. 30 CCC), hat die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde des ersuchten Staates zu entscheiden (E. 5.7). Die Voraussetzungen von Art. 32 CCC einer grenz\u00fcberschreitenden r\u00fcckwirkenden Erhebung von Verkehrsdaten sind hier nicht erf\u00fcllt. Als Zustimmungsberechtigte kommen zwar auch ausl\u00e4ndische Personen und Gesellschaften in Frage, insbesondere Internetservice-Provider, welche sich in ihren Allgemeinen Nutzungsbedingungen das Recht auf Datenweiterleitung an in- und ausl\u00e4ndische Strafverfolgungsbeh\u00f6rden gegen\u00fcber ihren Kunden ausbedungen haben (E. 5.9 und 5.10). Die freiwillige Zustimmung eines Berechtigten liegt hier jedoch nicht vor (E. 5.11). Die streitige Randdatenerhebung in den USA ist daher auf dem Rechtshilfeweg zu beantragen (E. 5.12). Unterscheidung zwischen Verkehrsdaten (Art. 1 lit. d CCC, Art. 273 StPO) und blossen Bestandesdaten (Art. 18 Abs. 3 CCC, Art. 14 B\u00dcPF) (E. 6.1 und 6.2). Rechtshilferechtliches Institut der unaufgeforderten \u00dcbermittlung von Beweismitteln und Informationen (E. 6.3). Aus Art. 18 Abs. 1 lit. b CCC ergibt sich (\u00fcber Art. 32 CCC hinaus) kein zus\u00e4tzlicher Anspruch auf grenz\u00fcberschreitende Bestandesdatenerhebung (E. 6.4). F\u00fcr Gesuche um Herausgabe von Bestandesdaten bei in den USA domizilierten Anbieterinnen ist das von den US-amerikanischen Beh\u00f6rden anzuwendende Amts- und Rechtshilferecht massgeblich (E. 6.5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 1 let. d, art. 18 al. 1 let. b et al. 3, art. 23, 25 al. 4, art. 26, 29, 30, 31 et 32 de la Convention internationale sur la cybercriminalit\u00e9 (CCC); art. 54, 265 et 273 CPP; art. 14 LSCPT; art. 1 al. 1 let. b et art. 67a EIMP. Collecte transfrontali\u00e8re de donn\u00e9es avec effet r\u00e9troactif (avec identification de l'utilisateur) aupr\u00e8s d'un fournisseur d'acc\u00e8s internet \u00e9tranger (\"r\u00e9seau social\" num\u00e9rique). Bases l\u00e9gales du droit national et international (consid. 4). La collecte d'\"historiques IP\" des membres d'un r\u00e9seau social internet fait partie des communications de donn\u00e9es accessoires (consid. 5.1 et 5.2). Principe de la territorialit\u00e9 dans le cadre de la surveillance des services de t\u00e9l\u00e9communication \u00e0 l'\u00e9tranger (consid. 5.3). Buts de la Convention sur la cybercriminalit\u00e9, instrument de collaboration internationale (consid. 5.4-5.6). Il appartient \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l'Etat requis de d\u00e9cider si et dans quelle mesure (par rapport \u00e0 la demande d'entraide) les requ\u00eates des autorit\u00e9s nationales de poursuite p\u00e9nale tendant \u00e0 la conservation rapide de donn\u00e9es \u00e0 titre de pr\u00e9vention (art. 29 CCC) doivent \u00eatre accord\u00e9es, et si une divulgation rapide du trafic des donn\u00e9es collect\u00e9es sur la base des requ\u00eates pr\u00e9ventives (art. 30 CCC) peut s'ensuivre (consid. 5.7). Les conditions de l'art. 32 CCC \u00e0 une collecte transfrontali\u00e8re r\u00e9troactive des donn\u00e9es ne sont en l'esp\u00e8ce pas r\u00e9unies. Peuvent certes aussi \u00eatre b\u00e9n\u00e9ficiaires d'un consentement \u00e0 la divulgation de donn\u00e9es, au sens de cette disposition, les personnes et entreprises \u00e9trang\u00e8res - en particulier les fournisseurs d'acc\u00e8s \u00e0 internet - qui se sont r\u00e9serv\u00e9es dans leurs conditions g\u00e9n\u00e9rales d'utilisation le droit de transmettre les donn\u00e9es de leurs clients aux autorit\u00e9s nationales et \u00e9trang\u00e8res de poursuite p\u00e9nale (consid. 5.9 et 5.10). Il n'y a en l'esp\u00e8ce pas de consentement volontaire de tels ayants droit (consid. 5.11). La collecte de donn\u00e9es accessoires litigieuse aux Etats-Unis doit par cons\u00e9quent \u00eatre demand\u00e9e par la voie de l'entraide judiciaire (consid. 5.12). Distinction entre donn\u00e9es relatives au trafic (art. 1 let. d CCC, art. 273 CPP) et simples donn\u00e9es relatives aux abonn\u00e9s (art. 18 al. 3 CCC, art. 14 LSCPT) (consid. 6.1 et 6.2). Droit de l'entraide judiciaire lors de la transmission spontan\u00e9e de moyens de preuve et d'informations (consid. 6.3). Il ne d\u00e9coule de l'art. 18 al. 1 let. b CCC aucun droit suppl\u00e9mentaire (en sus de l'art. 32 CCC) \u00e0 la collecte transfrontali\u00e8re de donn\u00e9es relatives aux abonn\u00e9s (consid. 6.4). Pour les demandes de transfert de donn\u00e9es relatives aux abonn\u00e9s par un fournisseur de services domicili\u00e9 aux Etats-Unis, est d\u00e9terminant le droit de l'entraide judiciaire et administrative applicable par les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines (consid. 6.5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 1 lett. d, art. 18 cpv. 1 lett. b e cpv. 3, art. 23, 25 cpv. 4, art. 26, 29, 30, 31 e 32 della Convenzione internazionale sulla cibercriminalit\u00e0 (CCC); art. 54, 265 e 273 CPP; art. 14 LSCPT; art. 1 cpv. 1 lett. b e art. 67a AIMP. Raccolta transfrontaliera retroattiva di dati (con identificazione del partecipante) presso un fornitore di accesso ad internet straniero (\"rete sociale\" digitale). Basi legali del diritto nazionale e internazionale pubblico (consid. 4). Il rilevamento dell'\"istoriato IP\" di partecipanti a una rete sociale su internet concerne dati marginali di comunicazione (consid. 5.1 e 5.2). Principio della territorialit\u00e0 nell'ambito della sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni all'estero (consid. 5.3). Obiettivi della Convenzione sulla cibercriminalit\u00e0, strumentario della cooperazione internazionale (consid. 5.4-5.6). Spetta all'autorit\u00e0 competente dello Stato richiesto decidere se e in che misura (in vista di una domanda di assistenza) richieste dell'autorit\u00e0 nazionale di perseguimento penale volte alla conservazione rapida di dati in via cautelare (art. 29 CCC) devono essere autorizzate e se una trasmissione rapida di dati relativi al traffico informatico (art. 30 CCC), conservati sulla base della domanda cautelare, pu\u00f2 essere eseguita (consid. 5.7). Le condizioni dell'art. 32 CCC per un rilevamento transfrontaliero retroattivo di dati relativi al traffico informatico non sono adempiute in concreto. Quali soggetti abilitati a rilasciare il consenso entrano in considerazione anche persone e societ\u00e0 straniere, in particolare fornitori di accesso ad internet (\"provider\"), che si sono riservati nelle loro condizioni generali di utilizzazione il diritto nei confronti dei loro clienti di trasmettere dati alle autorit\u00e0 di perseguimento penale nazionali ed estere (consid. 5.9 e 5.10). Il consenso volontario di un avente diritto non \u00e8 tuttavia dato nella fattispecie (consid. 5.11). Il rilevamento litigioso dei dati marginali negli Stati Uniti deve quindi essere richiesto mediante la via dell'assistenza giudiziaria internazionale (consid. 5.12). Distinzione tra dati relativi al traffico informatico (art. 1 lett. d CCC, art. 273 CPP) e semplici informazioni relative agli utenti (art. 18 cpv. 3 CCC, art. 14 LSCPT) (consid. 6.1 e 6.2). Istituto della trasmissione spontanea di mezzi di prova e di informazioni nel diritto dell'assistenza giudiziaria internazionale (consid. 6.3). Dall'art. 18 cpv. 1 lett. b CCC non deriva un diritto supplementare (eccedente l'art. 32 CCC) a un rilevamento transfrontaliero di informazioni relative agli utenti (consid. 6.4). Per le domande di trasmissione di informazioni relative agli utenti presso fornitori domiciliati negli Stati Uniti \u00e8 determinante il diritto sull'assistenza amministrativa e giudiziaria applicabile dalle autorit\u00e0 statunitensi (consid. 6.5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 02:59:07", "Checksum": "4707da26b1cddd3353cf0d4516e623f1"}