{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2010-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-136-V-395_2010.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-V-395%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "829f2757f59dc201caceaa8a6770c3ea"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 136 V 395"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil V 2010 BGE 136 V 395"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie V 2010 BGE 136 V 395"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte V 2010 BGE 136 V 395"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 32 und 52 Abs. 1 lit. b KVG; Art. 34 und 64 ff. KVV; Art. 9 Abs. 4 und Art. 14 Abs. 1 lit. f HMG; Orphan Drug (Myozyme bei Morbus Pompe); Kosten\u00fcbernahme ausserhalb der Spezialit\u00e4tenliste; Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfung. Dass arzneimittelrechtlich die Orphan-Drug-Zulassung f\u00fcr ein Medikament (hier: Myozyme) erfolgt ist, bedeutet nicht automatisch, dass dessen Einsatz einen hohen therapeutischen Nutzen darstellt, weil die Zulassung nach Art. 14 Abs. 1 lit. f HMG einen solchen nicht voraussetzt (E. 5.3). Die Frage, ob ein hoher therapeutischer Nutzen - als Voraussetzung f\u00fcr die Kosten\u00fcbernahme ausserhalb der Spezialit\u00e4tenliste (E. 5.1 und 5.2) - vorliegt, ist sowohl in allgemeiner Weise als auch bezogen auf den konkreten Einzelfall zu beurteilen (E. 6.4 und 6.5); in casu mangels Nachweises mittels klinischer Studien und im konkreten Einzelfall verneint (E. 6.6-6.10). Selbst wenn ein hoher therapeutischer Nutzen erwiesen w\u00e4re, m\u00fcsste eine Leistungspflicht aus Wirtschaftlichkeitsgr\u00fcnden, d.h. mangels eines angemessenen Kosten-/Nutzen-Verh\u00e4ltnisses verneint werden (E. 7). F\u00fcr die Beurteilung dieses Verh\u00e4ltnisses anwendbare Kriterien (E. 7.6), Notwendigkeit der Verallgemeinerungsf\u00e4higkeit derselben (E. 7.7), Anwendbarkeit auch auf Orphan-Disease-F\u00e4lle (E. 7.8)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 32 et 52 al. 1 let. b LAMal; art. 34 et 64 ss OAMal; art. 9 al. 4 et art. 14 al. 1 let. f LPTh; m\u00e9dicaments orphelins (Myozyme dans la maladie de Pompe); prise en charge d'un m\u00e9dicament ne figurant pas dans la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s; examen du caract\u00e8re \u00e9conomique. Que l'autorisation de mise sur le march\u00e9 d'un m\u00e9dicament orphelin (en l'occurrence: le Myozyme) ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e en fonction de la l\u00e9gislation topique ne signifie pas automatiquement que l'utilisation de ce m\u00e9dicament rev\u00eat une utilit\u00e9 th\u00e9rapeutique \u00e9lev\u00e9e parce que l'autorisation de mise sur le march\u00e9 selon l'art. 14 al. 1 let. f LPTh ne requiert pas une telle utilit\u00e9 (consid. 5.3). La question de savoir s'il existe une utilit\u00e9 th\u00e9rapeutique \u00e9lev\u00e9e - en tant que condition pour la prise en charge d'un m\u00e9dicament ne figurant pas dans la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s (consid. 5.1 et 5.2) - doit \u00eatre jug\u00e9e aussi bien d'une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale qu'en lien avec le cas particulier (consid. 6.4 et 6.5); en l'esp\u00e8ce, l'utilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 ni\u00e9e \u00e0 d\u00e9faut de preuve par des \u00e9tudes cliniques et relatives au cas particulier (consid. 6.6-6.10). M\u00eame si une utilit\u00e9 th\u00e9rapeutique \u00e9lev\u00e9e \u00e9tait prouv\u00e9e, l'obligation de prester devrait \u00eatre ni\u00e9e pour des motifs d'\u00e9conomicit\u00e9, c'est-\u00e0-dire \u00e0 d\u00e9faut d'un rapport raisonnable entre co\u00fbts et utilit\u00e9 (consid. 7). Crit\u00e8res applicables pour juger de ce rapport (consid. 7.6), exigences relatives au caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralisable de ces crit\u00e8res (consid. 7.7), applicabilit\u00e9 aussi aux cas de maladies orphelines (consid. 7.8)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 32 e 52 cpv. 1 lett. b LAMal; art. 34 e 64 segg. OAMal; art. 9 cpv. 4 e art. 14 cpv. 1 lett. f LATer; farmaco orfano (Myozyme in caso di malattia di Pompe); presa a carico dei costi fuori dall'elenco delle specialit\u00e0; esame di economicit\u00e0. Il fatto che un medicinale (in concreto: Myozyme) sia stato autorizzato come farmaco orfano secondo la legislazione sugli agenti terapeutici non significa automaticamente che il suo impiego abbia una utilit\u00e0 terapeutica elevata poich\u00e9 l'autorizzazione giusta l'art. 14 cpv. 1 lett. f LATer non la richiede (consid. 5.3). L'esistenza di una utilit\u00e0 terapeutica elevata - quale condizione per una presa a carico dei costi fuori dall'elenco delle specialit\u00e0 (consid. 5.1 e 5.2) - va valutata in generale come pure nel singolo caso di specie (consid. 6.4 e 6.5); in casu essa \u00e8 stata negata in mancanza della prova di studi clinici e nel caso concreto (consid. 6.6-6.10). Se anche fosse dimostrata una utilit\u00e0 terapeutica elevata, un obbligo di prestazione andrebbe negato per ragioni di economicit\u00e0, vale a dire per difetto di un rapporto ragionevole tra costi e benefici (consid. 7). Criteri applicabili per determinare questo rapporto (consid. 7.6), esigenza di generalizzabilit\u00e0 di questi criteri (consid. 7.7), loro applicabilit\u00e0 anche ai casi di malattie genetiche rare (Orphan Disease; consid. 7.8)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 03:15:28", "Checksum": "31a1272df5319541eea1f40d0a2fba89"}