{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2025-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-151-V-258_2025.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-V-258%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "258a695badc66cbd26ad70b3f26821c1"}, "Scrapedate": "2026-07-17", "Scrapetime": "02:48:59", "Num": ["BGE 151 V 258"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Teil V 2025 BGE 151 V 258"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie V 2025 BGE 151 V 258"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Parte V 2025 BGE 151 V 258"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Teil V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Partie V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Parte V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG; Grundsatz der freien Beweisw\u00fcrdigung; Beweiswert eines Berichts einer Psychologin. Wohl kann eine fach\u00e4rztliche Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsf\u00e4higkeit grunds\u00e4tzlich nur gest\u00fctzt auf eine ebenfalls fach\u00e4rztlich abweichende Beurteilung entkr\u00e4ftet werden. Daraus kann aber mit Blick auf den Grundsatz der freien Beweisw\u00fcrdigung nicht abgeleitet werden, ein Bericht einer nicht\u00e4rztlichen Psychotherapeutin sei von vornherein unbeachtlich. I.c. bestanden aufgrund des Berichts der behandelnden Psychotherapeutin gewichtige Hinweise f\u00fcr ein relevantes psychisches Leiden, sodass der Schluss der Vorinstanz, es best\u00fcnden keine Anhaltspunkte f\u00fcr ein psychisches Krankheitsbild, unhaltbar war (E. 4.6)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 43 al. 1 et art. 61 let. c LPGA; principe de la libre appr\u00e9ciation des preuves; valeur probante d'un rapport \u00e9tabli par une psychologue. En principe, l'\u00e9valuation m\u00e9dicale par un sp\u00e9cialiste de l'\u00e9tat de sant\u00e9 et de la capacit\u00e9 de travail peut \u00eatre remise en cause uniquement sur la base de l'\u00e9valuation divergente d'un autre sp\u00e9cialiste. Toutefois, en vertu du principe de la libre appr\u00e9ciation des preuves, on ne peut pas en d\u00e9duire qu'un rapport d'une psychoth\u00e9rapeute non m\u00e9decin doit \u00eatre d'embl\u00e9e \u00e9cart\u00e9. En l'esp\u00e8ce, au vu du rapport de la psychoth\u00e9rapeute traitante, il y avait de s\u00e9rieux indices d'une importante souffrance psychique, de sorte que la conclusion de l'instance pr\u00e9c\u00e9dente, selon laquelle aucun \u00e9l\u00e9ment n'indiquait l'existence d'une maladie psychique, \u00e9tait insoutenable (consid. 4.6)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 43 cpv. 1 e art. 61 lett. c LPGA; principio del libero apprezzamento delle prove; valenza probatoria di un rapporto di una psicologa. Di principio, la valutazione medico-specialistica dello stato di salute e della capacit\u00e0 lavorativa pu\u00f2 essere contestata unicamente sulla base di una valutazione medico-specialistica divergente. Tuttavia, in virt\u00f9 del principio del libero apprezzamento delle prove, non vi si pu\u00f2 dedurre che un rapporto di una psicoterapeuta non medico sia a priori irrilevante. Nel caso concreto, sulla base del rapporto della psicoterapeuta curante sussistevano seri indizi di un'importante sofferenza psichica, cosicch\u00e9 la conclusione dell'istanza precedente, secondo cui nessun elemento indicava l'esistenza di una malattia psichica, era insostenibile (consid. 4.6)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2981", "Zeit UTC": "17.07.2026 02:48:59", "Checksum": "59bd8da97b9c36a5275c997467ac113e"}