{"Signatur": "CH_BGE_999", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2025-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_999_BGE-151-II-742_2025.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-II-742%3Ade&lang=de&zoom==&type=show_document", "Checksum": "2a79df2d3c1b088502ce4fd430a78389"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BGE 151 II 742"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) sonstiges 2025 BGE 151 II 742"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) autres 2025 BGE 151 II 742"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) diversi 2025 BGE 151 II 742"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) sonstiges"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) autres"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) diversi"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 3 Abs. 1 lit. a und Abs. 2, Art. 4 Abs. 2, Art. 7 Abs. 1 und 2 lit. e und f, Art. 49a KG; Art. 3 SVKG; Art. 5 Abs. 2 der Verordnung \u00fcber die Kontrolle von Unternehmenszusammenschl\u00fcssen; Wettbewerbsbeeintr\u00e4chtigung als Voraussetzung f\u00fcr den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung; Adressaten der Sanktionierung und Sanktionsbemessung. Streitgegenstand (E. 3) sowie Verh\u00e4ltnis des KG zum UWG und URG, insbesondere Vorbehalt des Urheberrechtsschutzes (E. 4). Sanktionsadressatin nach Restrukturierung (E. 6). Marktabgrenzung (E. 7.5) sowie Voraussetzungen und Pr\u00fcfung der marktbeherrschenden Stellung (E. 8.1-8.4, 8.5.4, 8.6.5 und 8.6.6). Allgemeine Voraussetzungen f\u00fcr den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung (E. 9). Bez\u00fcglich der Voraussetzung der Wettbewerbsbeeintr\u00e4chtigung sind die Wettbewerbsbeh\u00f6rden nicht verpflichtet, nachzuweisen, dass eine Verhaltensweise gem\u00e4ss Art. 7 Abs. 2 KG die Konkurrenz effektiv bzw. erfolgreich vom Markt verdr\u00e4ngt hat oder in welchem konkreten Ausmass (z.B. Marktanteilsverluste oder Umsatzeinbussen) der Wettbewerb gesch\u00e4digt wird. Jedoch gen\u00fcgt f\u00fcr den Nachweis nicht eine bloss hypothetische oder abstrakte Gefahr einer Wettbewerbssch\u00e4digung; eine bestimmte Verhaltensweise muss effektiv potentiell geeignet sein, den Wettbewerb zu beeintr\u00e4chtigen bzw. eine Verdr\u00e4ngungswirkung zu erzeugen und ist nicht alleine aufgrund ihrer Form oder per se missbr\u00e4uchlich. Anwendung auf den Tatbestand von Art. 7 Abs. 2 lit. e KG (Pr\u00e4zisierung der Rechtsprechung; E. 10). Koppelung im Sinne von Art. 7 Abs. 2 lit. f KG, insbesondere Voraussetzung der getrennten G\u00fcter (E. 11). Keine Ber\u00fccksichtigung konzerninterner Ums\u00e4tze bei der Bemessung des Sanktionsbetrages, wenn keine Kosten-Preis-Schere vorliegt (E. 12.7)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 3 al. 1 let. a et al. 2, art. 4 al. 2, art. 7 al. 1 et 2 let. e et f, art. 49a LCart; art. 3 OS LCart; art. 5 al. 2 de l'ordonnance sur le contr\u00f4le des concentrations d'entreprises; atteinte \u00e0 la concurrence comme condition d'un abus de position dominante; destinataire de la sanction et calcul de celle-ci. Objet du litige (consid. 3) ainsi que rapport de la LCart avec la LCD, la LDA et, en particulier, la r\u00e9serve de la protection des droits d'auteur (consid. 4). Destinataire de la sanction apr\u00e8s une restructuration (consid. 6). D\u00e9finition du march\u00e9 pertinent (consid. 7.5) et conditions et examen d'une position dominante sur celui-ci (consid. 8.1-8.4, 8.5.4, 8.6.5 et 8.6.6). Conditions g\u00e9n\u00e9rales de l'abus de position dominante sur un march\u00e9 (consid. 9). Pour que la condition d'une atteinte \u00e0 la concurrence soit remplie, les autorit\u00e9s de la concurrence ne doivent pas d\u00e9montrer qu'un comportement vis\u00e9 par l'art. 7 al. 2 LCart entrave la concurrence de mani\u00e8re effective, respectivement avec succ\u00e8s, ni d\u00e9terminer la mesure dans laquelle il lui porte pr\u00e9judice (p. ex. pertes de part de march\u00e9 ou de chiffre d'affaires). Un simple risque hypoth\u00e9tique ou abstrait d'atteinte \u00e0 la concurrence ne suffit cependant pas; le comportement consid\u00e9r\u00e9 doit effectivement \u00eatre potentiellement apte \u00e0 porter atteinte \u00e0 la concurrence, respectivement avoir pour effet de l'entraver pour pouvoir \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme abusif, ce qu'il n'est pas en soi ou en raison de sa forme uniquement. Application aux \u00e9tats de faits vis\u00e9s par l'art. 7 al. 2 let. e LCart (pr\u00e9cision de jurisprudence; consid. 10). Couplage de conditions ou de prestations au sens de l'art. 7 al. 2 let. f LCart, en particulier exigence de produits distincts (consid. 11). Non-prise en consid\u00e9ration du chiffre d'affaires r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l'interne du groupe lors du calcul de la sanction en l'absence d'effet de ciseau tarifaire ou de \"compression des marges\" (consid. 12.7)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 3 cpv. 1 lett. a e cpv. 2, art. 4 cpv. 2, art. 7 cpv. 1 e 2 lett. e e f, art. 49a LCart; art. 3 OS LCart; art. 5 cpv. 2 dell'ordinanza concernente il controllo delle concentrazioni di imprese; intralcio alla concorrenza come condizione per l'abuso di una posizione dominante; destinatari della sanzione e sua quantificazione. Oggetto della lite (consid. 3) e rapporto tra la LCart e la LCSl, la LDA e, in particolare, la riserva della protezione del diritto d'autore (consid. 4). Destinataria della sanzione dopo una ristrutturazione (consid. 6). Delimitazione del mercato di riferimento (consid. 7.5); condizioni ed esame della posizione dominante (consid. 8.1-8.4, 8.5.4, 8.6.5 e 8.6.6). Condizioni generali per l'abuso di una posizione dominante su un mercato (consid. 9). In relazione alla condizione dell'intralcio alla concorrenza, le autorit\u00e0 della concorrenza non sono obbligate a dimostrare che uno dei comportamenti descritti dall'art. 7 cpv. 2 LCart ha soppresso la concorrenza in maniera effettiva rispettivamente con successo, oppure a determinare la misura concreta del pregiudizio portato alla concorrenza (ad es. perdite di fette di mercato o di cifra d'affari). Sul piano probatorio, il semplice rischio ipotetico o astratto di un danno alla concorrenza non \u00e8 per\u00f2 sufficiente; un determinato comportamento deve essere effettivamente adatto a costituire un potenziale intralcio alla concorrenza, rispettivamente a generarne un impedimento; un comportamento non \u00e8 abusivo di per s\u00e9 o in base alla sua forma. Applicazione alla fattispecie dell'art. 7 cpv. 2 lett. e LCart (precisazione della giurisprudenza; consid. 10). Subordinazione della conclusione di contratti all'assunzione o alla fornitura di ulteriori prestazioni nel senso dell'art. 7 cpv. 2 lett. f LCart; in particolare, condizione dei prodotti distinti (consid. 11). Nessuna presa in considerazione delle cifre d'affari realizzate all'interno del gruppo al fine della quantificazione della sanzione, nel caso in cui non sia data una compressione dei margini (consid. 12.7)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2871", "Zeit UTC": "19.04.2026 05:43:54", "Checksum": "e22d5fd04869fb3615a10e187f994a09"}