Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

 

 

8C_7/2026  

 

 

Urteil vom 10. Februar 2026  

 

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung  

 

Besetzung 

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin, 

Gerichtsschreiber Grünvogel. 

 

Verfahrensbeteiligte 

A.________, 

Beschwerdeführer, 

 

gegen  

 

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern, 

Beschwerdegegnerin. 

 

Gegenstand 

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung), 

 

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. Dezember 2025 (VSGES.2025.1). 

 

 

Erwägungen:  

 

1.  

Nach Art. 95 lit. a BGG kann mit der Beschwerde insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden. Die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet demgegenüber (von den hier nicht interessierenden Fällen gemäss Art. 95 lit. c-e BGG abgesehen) keinen selbstständigen Beschwerdegrund. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten (einschliesslich Willkür bei der Anwendung von kantonalem Recht oder bei der Feststellung des Sachverhalts) gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht, weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 145 V 304 E. 1.2; 140 III 86 E. 2; 135 V 94 E. 1; je mit Hinweisen). Bei Beschwerden, die sich gegen ein in Anwendung kantonalen Rechts ergangenes Urteil richten, ist demnach anhand der massgeblichen Erwägungen desselben klar und detailliert darzulegen, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch dieses Urteil verletzt sein sollen. 

 

2.  

Das kantonale Gericht wies im Urteil vom 12. Dezember 2025 das gegen seine Urteile VSBES.2020.166 vom 12. Januar 2021, VSBES.2021.8 vom 23. April 2021 und VSBES.2013.156 vom 22. September 2023 gerichtete Revisions- und Wiedererwägungsgesuch des Beschwerdeführers ab, soweit es darauf eintrat. Dies tat es, nachdem es den Beschwerdeführer zuvor mit Schreiben vom 2. September 2025 auf die Voraussetzungen der Revision eines Gerichtsurteils hingewiesen hatte mit der Aufforderung, allfällige neue ärztliche Berichte innert nochmals verlängerter Frist bis zum 31. Oktober 2025 einzureichen. Diese Frist liess der Beschwerdeführer ungenutzt verstreichen. Gleichzeitig wies das kantonale Gericht den Beschwerdeführer auf die Möglichkeit hin, sich bei der Beschwerdegegnerin neu anzumelden, falls sich seine gesundheitliche Situation seit dem Erlass der letzten rechtskräftigen Verfügung erheblich verschlechtert haben sollte. 

 

3.  

Darauf geht der Beschwerdeführer mit keinem Wort ein. Allein seine Unzufriedenheit über die aktuelle Lebenssituation zu schildern und verschiedene Institutionen wegen angeblich mangelhafter Unterstützung in teils den Anstand verletzender Weise zu beschimpfen ist weder zielführend noch rechtsgenüglich. 

 

4.  

Liegt offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vor, so führt dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. 

 

5.  

Die Gerichtskosten sind ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Urteile 8C_324/2021 vom 7. Juni 2021 und 8C_191/2021 vom 20. April 2021 mit Hinweis). 

 

 

Demnach erkennt die Präsidentin:  

 

1.  

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

2.  

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. 

 

3.  

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt. 

 

 

Luzern, 10. Februar 2026 

 

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung 

des Schweizerischen Bundesgerichts 

 

Die Präsidentin: Viscione 

 

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel