A. Par jugement du 22 avril 2013, communiqué pour notification aux parties le 25 du même mois, le Tribunal de première instance a, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale et par voie de procédure sommaire, autorisé les époux A______ et C______ à vivre séparés (ch. 1 du dispositif), attribué à la mère la garde sur l'enfant D______, née le ______ 2009 à Genève (ch. 2), réservé au père un droit de visite devant en principe s'exercer, sauf accord contraire des parties, de la manière suivante : durant trois mois à compter du moment où le requérant aura quitté le domicile conjugal, un week-end sur deux durant la journée, de 9h00 à 19h00, ainsi que durant la semaine, au minimum deux fois en fin de journée, de la sortie de la crèche à 19h00; les trois mois suivants, un week-end sur deux, du vendredi soir au dimanche soir, et deux jours par semaine, de la sortie de la crèche à 19h00; par la suite, un week-end sur deux, du vendredi soir au lundi matin, du mardi soir au mercredi soir, ainsi que la moitié des vacances scolaires (ch. 3).

Le Tribunal a par ailleurs ordonné une mesure de curatelle d'organisation et de surveillance des relations personnelles, pour une durée de deux ans, pouvant le cas échéant être renouvelée, le jugement étant transmis au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant en vue de la nomination du curateur, à charge pour ce dernier de planifier et de surveiller l'exercice du droit de visite, les frais relatifs à la mesure de curatelle étant mis à la charge des parties à raison de la moitié chacune (ch. 4). La jouissance exclusive du domicile conjugal sis B______ à Genève, a été attribuée à C______ (ch. 5), un délai au 30 juin 2013 étant imparti à A______ pour évacuer ledit domicile de sa personne et de ses biens (ch. 6). A______ a été condamné à verser à C______, par mois et d'avance, à partir du moment où il aura quitté le domicile conjugal, un montant de 410 fr. au titre de contribution à l'entretien de la famille (ch. 7). La séparation de biens des parties a par ailleurs été ordonnée (ch. 8) et les mesures ont été prononcées pour une durée indéterminée (ch. 9).

Enfin, le Tribunal a arrêté les frais judiciaires à 200 fr., les compensant avec l'avance de frais, les répartissant à raison de la moitié à la charge de chacun des époux, les laissant néanmoins à la charge de l'Etat de Genève, sous réserve des décisions ultérieures de l'Assistance judiciaire quant au remboursement selon l'art. 123 CPC et ordonnant la restitution à A______ du montant de 200 fr. (ch. 10). Aucun dépens n'a été alloué (ch. 11). Les parties ont été au surplus déboutées de toutes autres conclusions (ch. 12).

B. a. Par acte expédié le 6 mai 2013 et réceptionné le lendemain par le greffe de la Cour de justice, A______ a formé un appel contre ce jugement, dont il a sollicité l'annulation des chiffres 2 à 7 du dispositif. Il a conclu à l'attribution de la garde sur l'enfant D______. Il a demandé qu'un droit de visite identique à celui fixé par le jugement soit réservé à son épouse, et qu'une mesure de curatelle d'organisation et de surveillance des relations personnelles soit ordonnée pour une durée de deux ans, pouvant, le cas échéant, être renouvelée. Il a conclu à l'attribution de la jouissance du domicile conjugal et à ce qu'il soit imparti à son épouse un délai de deux mois pour quitter ledit domicile. Il a demandé à ce qu'il soit dit qu'il n'était alloué aucune contribution d'entretien. Au surplus, il a conclu à la confirmation du jugement entrepris, au déboutement de son épouse de toutes autres ou contraires conclusions et à la compensation des dépens.

b. Dans sa réponse du 3 juin 2013, C______ a conclu au rejet de l'appel formé par A______ et à la confirmation du jugement entrepris. Elle a demandé que son époux soit débouté de toutes ces conclusions et qu'il soit condamné en tous les frais de la procédure.

c. Par courrier du 5 août 2013, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant a transmis à la Cour de justice la copie d'un rapport du Service de protection des mineurs (ci-après : SPMi) du 23 juillet 2013 concernant la mineure D______.

La Cour a imparti un délai de dix jours aux parties pour déposer leurs observations à la suite de ce rapport.

d. Par lettre du 16 août 2013, A______ a informé la Cour de céans que par ordonnance du 14 août 2013, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant avait notamment ratifié la clause péril prise le 10 juillet 2013 par le SPMi en faveur de D______, retiré la garde de l'enfant à sa mère et placé la mineure chez son père. Il a allégué que son épouse était totalement incapable de s'occuper convenablement de sa fille. Il a par ailleurs persisté dans ses conclusions, contestant toute accusation d'alcoolisme. Il a allégué par ailleurs que son épouse avait obtenu un appartement auprès des Fondations immobilières de droit public, situé au ______ (Genève), à compter du 1^er septembre 2013.

e. Dans ses observations du 19 août 2013, C______ a persisté dans ses conclusions. Elle a indiqué souhaiter que l'enfant soit placé auprès de ses grands-parents si la garde devait lui être retirée provisoirement. Elle a indiqué par ailleurs qu'elle était hospitalisée depuis le 13 août 2013 pour une semaine afin de sevrer son addiction; il était prévu qu'elle poursuive son hospitalisation pour une durée indéterminée au sein du Centre Résidentiel à Moyen Terme afin de soigner définitivement ses problèmes d'addiction. Elle a indiqué qu'elle déménagerait provisoirement du domicile conjugal pour s'installer dans l'appartement de trois pièces et demie situé ______ (Genève). Elle a allégué être en mesure de s'occuper de sa fille avec l'aide de ses parents après sa sortie de l'hôpital. Elle a indiqué par ailleurs qu'elle entendait recourir contre l'ordonnance du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du 14 août 2013.

f. A l'appui de leurs écritures, chaque partie a produit des pièces nouvelles. Les parties ne se sont pas opposées à la production desdites pièces.

g. La cause a été gardée à juger à fin août 2013, ce dont les parties ont été avisées.

C. Les faits suivants ressortent de la procédure :

a. Les époux A______, né le ______ 1985 à ______ (______/Brésil), ressortissant brésilien, et C______, née ______ le ______ 1977 à ______ (Brésil), également ressortissante brésilienne, ont contracté mariage le 4 juin 2008 à ______ (______/Brésil).

b. Une enfant est issue de cette union, soit D______, née le ______ 2009 à Genève.

c. Depuis la naissance de l'enfant, les époux ont habité avec les parents de C______, soit E______, sa mère, et F______, l'époux de cette dernière, dans l'appartement de cinq pièces dont les époux E______ et F______ étaient locataires à Genève. Ils ont par ailleurs pu compter sur une aide importante de la grand-mère de l'enfant dans la prise en charge de D______.

E______ et F______, après la retraite anticipée prise par ce dernier, ont indiqué vouloir quitter définitivement la Suisse pour s'établir au Brésil, dès l'automne 2012. Les époux A______ et C______ ont alors dû quitter l'appartement précité et ont pris à bail un appartement de 2 pièces sis B______ à Genève.

d. Les époux A______ et C______ ont rencontré d'importantes difficultés conjugales, situation qui s'est empirée notamment du fait que C______ consommait de la cocaïne.

Vu les problèmes de couple de leur fille et belle-fille, F______ et E______ ont renoncé à s'établir au Brésil et sont restés à Genève pour continuer à aider le couple et l'enfant D______.

e. Par acte déposé au greffe du Tribunal de première instance le 23 février 2012, A______ a formé une requête de mesures protectrices de l'union conjugale. Il a conclu à ce que le Tribunal prononce la séparation des époux, lui attribue la jouissance du domicile conjugal sis B______ à Genève ainsi que la garde sur l'enfant D______, réservant à sa mère un droit de visite le plus large possible, mais sous la surveillance d'un tiers. Il a également demandé qu'une curatelle d'assistance éducative soit ordonnée.

f. Dans sa réponse du 30 avril 2012, C______ a également conclu à ce que les époux soient autorisés à se constituer des domiciles séparés. En revanche, elle a conclu à l'attribution du domicile conjugal, à la garde sur l'enfant, à un droit de visite en faveur de son époux devant s'exercer à raison d'un week-end sur deux et de la moitié des vacances scolaires, sur le territoire suisse. Elle a demandé en outre qu'il soit fait interdiction à son époux de partir à l'étranger avec l'enfant. Elle a conclu aussi à ce que ce dernier soit condamné à lui verser, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, un montant de 410 fr. par mois au titre de contribution d'entretien.

g. Lors de l'audience du 15 mai 2012, A______ a confirmé les termes et conclusions de sa requête.

Quant à C______, elle a reconnu connaître des problèmes d'addiction à la cocaïne depuis plusieurs années, ce que son époux savait au moment du mariage. Elle a en revanche expliqué être suivie par les HUG pour ce problème.

h. Le SPMi a rendu le 10 octobre 2012 un rapport, après avoir consulté les différents professionnels qui s'occupent de D______ ainsi que de ses parents, professionnels dont les avis sont, de manière résumée, les suivants :

G______, psychologue à la Clinique de ______ où C______ a été hospitalisée durant 3 semaines en été 2012 en lien avec sa consommation de cocaïne, a indiqué que, si celle-ci bénéficiait d'un cadre favorable, elle était capable de fonctionner.

La Dresse H______, du Centre ambulatoire d'addictologie psychiatrique (CAAP) des HUG, a relevé que l'état de la mère, qui suivait son traitement (antidépresseurs, stabilisateurs de l'humeur), s'était amélioré. Elle a estimé malgré tout que la mère conservait une instabilité qui, pour l'heure, ne lui permettrait pas de prendre sa fille en charge.

La Dresse I______, médecin au Département de Médecine communautaire, a pu constater une évolution remarquable de la part de la mère, qui avait arrêté toute consommation, y compris alcool et cigarettes, et adhérait totalement à son traitement. Pour ce médecin, la décision de C______ de se soigner de son addiction était solidement ancrée. A son avis, elle avait les capacités pour prendre sa fille en charge. Selon elle, le retrait de la garde au profit du père ne ferait que fragiliser le lien entre la mère et la fille.

Le SPMi a considéré qu'il était conforme à l'intérêt de l'enfant que sa garde soit attribuée à A______. Le SPMi a préconisé un droit de visite pour la mère devant s'exercer de la manière suivante :

- un week-end sur deux durant la journée, de 9h à 19h; durant la semaine, au minimum deux fois en fin de journée, de la sortie de la crèche à 19h.

- dès janvier 2013, un week-end sur deux, du vendredi soir au dimanche soir, et deux jours par semaine, de la sortie de la crèche à 19h.

- dès avril 2013, un week-end sur deux, du vendredi soir au lundi matin, du mardi soir au mercredi soir, ainsi que la moitié des vacances scolaires.

i. Lors de l'audience du 13 novembre 2012, A______ s'est rallié à la solution préconisée par le SPMi.

Quant à C______, elle a persisté à demander l'attribution de la garde de D______, faisant valoir qu'elle-même et sa mère s'occupaient de l'enfant de manière prépondérante. Elle a expliqué que sa mère et son beau-père, lesquels étaient tous deux de nationalité suisse et rentiers AVS, avaient décidé de s'installer définitivement à Genève au printemps 2013, après être rentrés au Brésil pour régler leurs affaires. S'agissant du droit de visite, C______ s'est déclarée favorable à ce qu'un droit de visite conforme à ce que le SPMi avait proposé pour elle-même soit réservé à son époux.

j. Lors de l'audience du 18 décembre 2012, les parents de C______ ont été entendus en qualité de témoins par le Tribunal.

E______ a expliqué être âgée de 63 ans et être d'origine brésilienne. Elle était arrivée à Genève en 1989, et y avait rencontré son futur époux, F______, qu'elle avait épousé en 1993. Ils avaient d'abord décidé de s'installer au Brésil, après la retraite anticipée prise par F______ en 2011. En février 2012, ils étaient revenus en Suisse, et avaient habité durant 6 mois avec les parties et D______, dans le petit appartement occupé par ces derniers. Leur retour au Brésil était prévu pour septembre 2012. Toutefois, compte tenu de la situation familiale des parties, les époux E______ et F______ avaient décidé de renoncer à s'établir au Brésil et de se réinstaller à Genève, où ils cherchaient un appartement suffisamment grand pour pouvoir accueillir D______. E______ a expliqué que c'était surtout sa fille et elle-même qui s'occupaient de D______, et moins son gendre.

F______ a confirmé que le couple avait décidé de se réinstaller définitivement à Genève, compte tenu des tensions entre les parties et des conséquences pour D______. Il a relevé savoir que sa belle-fille avait des problèmes de cocaïne depuis une dizaine d'années. Quant au père, il buvait le vendredi, le samedi et le dimanche, pour «faire la fête». Ils avaient donc entrepris les démarches pour trouver un appartement à Genève, afin d'être proches de D______ et de pouvoir notamment l'accompagner à l'école. F______ a encore précisé qu'il allait de soi que si D______ n'avait pas été là, les époux E______ et F______ se seraient établis au Brésil.

k. Lors de l'audience du 19 mars 2013, le conseil de A______ a derechef conclu à ce que le Tribunal lui attribue la jouissance exclusive du domicile conjugal ainsi que la garde sur l'enfant D______, réservant à sa mère le droit de visite préconisé par le SPMi, avec l'instauration d'une mesure de curatelle d'organisation et de surveillance du droit de visite. Au vu de la situation financière de son épouse, il a renoncé à lui réclamer une contribution à l'entretien de l'enfant.

Quant à la mère, elle a également conclu à ce que le Tribunal lui attribue la jouissance du domicile conjugal et la garde sur D______, avec la réserve d'un droit de visite identique à ce que le SPMi préconisait pour elle-même. Elle était d'accord avec l'instauration d'une mesure de curatelle et d'organisation du droit de visite. Sur le plan financier, elle a demandé une somme de 410 fr. par mois au titre de contribution à l'entretien de la famille.

l. Le Tribunal a retenu ce qui suit s'agissant de la situation financière des époux :

l.a A______ travaillait comme aide-cuisinier. Depuis septembre 2011, il était sans emploi et percevait à ce titre des indemnités de chômage calculées sur un gain assuré de 3'998 fr., soit des indemnités d'environ 3'250 fr. par mois.

l.b Quant à C______, elle avait longtemps travaillé comme serveuse, avant de cesser cette activité lorsqu'elle était enceinte. Elle était aidée par l'Hospice général. Elle s'était inscrite auprès de l'Office cantonal de l'emploi en mars 2012. Selon les certificats médicaux versés à la procédure, elle semblait, à fin 2012, travailler à temps partiel «dans la restauration», sans que la procédure ne contienne plus d'informations. Elle avait indiqué qu'elle voulait commencer une formation d'aide-soignante en septembre.

l.c Les charges du couple comprennent notamment le montant du loyer de 1'475 fr. et les primes d'assurance maladie qui s'élèvent, subsides déduits, à 366 fr. pour C______ et à 340 fr. 60 pour A______, la prime de D______ étant couverte par le subside.

l.d D______ fréquentait à plein temps la crèche «______». Le coût de la crèche était d'environ 210 fr. par mois.

m. Selon le rapport du SPMi du 23 juillet 2013, l'enfant D______ vit dans une ambiance de violence conjugale liée en grande partie à l'addiction de sa mère et à l'alcoolisation de son père. Elle a été négligée, sa mère, sous l'effet de la drogue, n'arrivant pas à s'en occuper correctement. Parents, grands-parents maternels et enfant vivent sous le même toit alors qu'une décision de séparation a été rendue et qu'un appel de la décision est en cours, ce qui ravive les tensions. Les parents sont appuyés par le soutien des grands-parents maternels dans la prise en charge de D______. C______ est dans une situation très fragile due à sa dépendance. Elle nie que sa consommation altère ses compétences parentales et puisse avoir des répercussions graves sur la prise en charge de l'enfant. Malgré son désir de mettre fin à son addiction, il est difficile pour elle d'enrayer le problème. Elle reconnaît la nécessité d'un soutien familial. De son côté, A______ sait interpeller les professionnels et la famille élargie en cas de besoin lorsqu'il se sent dépassé par les événements. Il pourrait répondre aux exigences pour prendre en charge D______, avec le soutien des grands-parents maternels.

n. Dans son ordonnance du 14 août 2013, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant a considéré que la mesure de retrait du droit de garde de C______ sur sa fille D______ était adéquat et proportionné, dans la mesure où celle-ci ne pouvait pas prendre le recul nécessaire sur son état de santé et sur l'impact que ses consommations de drogue pouvait avoir sur ses aptitudes parentales, notamment quant à la sécurité de sa fille. Il apparaissait qu'à l'heure actuelle, aucun des deux parents n'était en mesure de s'occuper seul de la mineure et que seuls les grands-parents, qui ont toujours été présents, avaient fait office de garant pour la sécurité de celle-ci. A______ pouvait répondre aux exigences pour prendre en charge la mineure, à condition d'avoir le soutien des grands-parents maternels, ce qu'il ne contestait pas. Le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant a ratifié la clause pré-péril et, sur mesures provisionnelles, retiré la garde de D______ à sa mère et placé la mineure chez son père. Un droit de visite pour la mère a été prévu ainsi que l'instauration d'une curatelle d'organisation et de surveillance du droit de visite. Les curateurs désignés ont été invités à faire parvenir à cette juridiction, d'ici au 30 septembre 2013, un rapport décrivant l'évolution de la situation de la famille et formulant un préavis quant au lieu de vie de l'enfant.

1. 1.1 L'appel est recevable contre les jugements sur mesures protectrices de l'union conjugale, qui doivent être considérées comme des mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC) dans les causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse, au dernier état des conclusions de première instance, est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC).

Tel est le cas en l'espèce, dès lors que le litige porte notamment sur la garde d'un enfant mineur et sur des contributions d'entretien qui, capitalisées selon l'art. 92 al. 2 CPC, sont supérieures à 10'000 fr.

La procédure sommaire s'applique aux mesures protectrices de l'union conjugale, et notamment aux mesures prévues aux art. 172 à 179 CC (art. 271 let. a CPC). Le délai d'appel est de dix jours (art. 314 al. 1 CPC).

En l'espèce, l'appel a été formé dans le délai et selon la forme prescrite par la loi (art. 130, 131, 145 al. 1 let. a, 308 al. 1 let. a et 311 al. 1 CPC). Il est ainsi recevable.

1.2 La Cour établit les faits d'office (art. 272 CPC) et revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC).