A.           Par jugement du 16 septembre 2013, expédié pour notification aux parties le 26 novembre 2013, le Tribunal de première instance a débouté la Fondation A______ de ses conclusions en mainlevée provisoire, a arrêté les frais judiciaires à 150 fr., compensés avec l'avance déjà effectuée, et les a mis à charge de la précitée.![endif]>![if>

En substance, le premier juge a retenu que le montant en poursuite ne ressortait d'aucune des pièces produites par la Fondation A______, laquelle ne détaillait pas le calcul qui permettrait de contrôler le bien-fondé de sa créance, ce qui conduisait au déboutement des conclusions de mainlevée.

B. Par acte du 6 décembre 2013, la Fondation A______ a formé recours contre le jugement précité. Elle a conclu à l'annulation de celui-ci, cela fait, au prononcé de la mainlevée provisoire de l'opposition formée au commandement de payer poursuite n° ______, avec suite de dépens.

L'intimée B______SA n'a pas déposé de réponse.

Par avis du 31 janvier 2014, les parties ont été informées de ce que la cause avait été gardée à juger.

C. Les faits pertinents suivants résultent de la procédure de première instance :

a) B______SA est une société anonyme inscrite au Registre du commerce de Genève, qui est active dans le domaine [du bâtiment].

b) En novembre 1997, elle a adhéré à la Fédération C______, ainsi qu'à la Caisse de compensation D______, et à la Caisse de compensation E______.

c) Le 30 novembre 2012, B______SA a rempli et signé un décompte à l'entête de la Caisse de compensation D______, dans lequel elle a déclaré les salaires de ses employés, pour un total de 41'670 fr., et pour son apprenti, à hauteur de 1'480 fr., pour le mois de novembre 2012.

d) Le même jour, un "bordereau de prestations et cotisations sociales" n° 301931 a été établi, sans mention d'entête, à l'adresse de B______SA, pour un montant total de 23'414 fr. 75.

Ce bordereau détaille différentes causes de cotisations, soit deuxième pilier, AVS/AI/APG, perte de gain maladie, contribution professionnelle, assurance-maternité, et retraite anticipée, en regard desquelles figure la quotité due. Au titre de la retraite anticipée, les montants mentionnés, calculés sur un taux de 1%, sont de 803 fr. 40 et de 30 fr.

La Fondation A______ affirme qu'elle a établi ce bordereau, tout en étant représentée par D______ pour l'encaissement des cotisations.

e) Par courrier du 17 janvier 2013, intitulé "sommation", D______, déclarant agir tant en son nom et pour son propre compte qu'au compte de tiers et de la Fondation A______, a réclamé à B______SA le versement du montant de 23'414 fr. 75 (à savoir CPS : 646 fr. 35, AF 1'373 fr. 40, AVS/AC/ASS. MAT 10'135 fr. 10, et FPMB/RAMB/AM/CP 11'259 fr. 90), resté impayé, et lui a indiqué qu'à défaut de règlement au 31 janvier 2013, elle réclamerait des frais supplémentaires, par 259 fr. 65.

Constatant, par lettre du 4 février 2013, intitulée "décision" que la somme requise n'avait pas été versée, D______ a envoyé à B______SA un nouveau rappel de paiement, et l'a informée de ce que, sans paiement de sa part sous 48 heures, elle entreprendrait une procédure de poursuite "au nom et pour le compte de la Caisse de compensation D______, au nom et pour le compte de la Caisse de compensation professionnelle de [son] métier, ainsi que les Fondations A_____ et F______, au nom et pour le compte de la Caisse d'allocations familiales G______, conformément à l'article 15 LAVS et aux Règlements d'exécution tant de la Caisse de compensation professionnelle de [son] métier que de la Caisse d'allocations familiales G_______ et de la Fondation A______". Elle indiquait des voies de recours pour les cotisations AVS, CPS et AF.

f) Le 6 mars 2013, la Fondation A______ a fait notifier à B______SA un commandement de payer, poursuite n° ______, portant sur le montant de 833 fr. 40, plus intérêts moratoires à 5% l'an dès le 1^er décembre 2012. La cause de l'obligation y était énoncée ainsi : "Cotisations retraite anticipée - novembre 2012. Droit privé".

La poursuivie a formé opposition.

g) Le 24 mai 2013, la Fondation A______ a saisi le Tribunal d'une requête de mainlevée provisoire de l'opposition formée au commandement de payer précité, dirigée contre B______SA.

Elle y indiquait notamment qu'elle avait pour but d'assurer le personnel d'exploitation exerçant une activité au service des entreprises ayant adhéré à la convention collective de retraite anticipée de la métallurgie du bâtiment ou y étant soumises, contre les conséquences économiques résultant d'une cessation de l'activité lucrative avant l'âge ordinaire de la retraite.

Elle alléguait que la Caisse de compensation D______ la représentait pour l'encaissement de ses cotisations. Elle n'expliquait pas la quotité de la créance en poursuite et ne faisait, à cet égard, pas de référence aux pièces qu'elle avait produites à l'appui de sa requête.

Lors de l'audience du Tribunal, aucune des parties n'était présente ni représentée.

1. S'agissant d'une procédure de mainlevée, seule la voie du recours est ouverte (art. 319 let. b et 309 let. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire s'applique (art. 251 let. a CPC).

Aux termes de l'art. 321 al. 1 et 2 CPC, le recours, écrit et motivé, doit être introduit auprès de l'instance de recours dans les dix jours à compter de la notification de la décision motivée, pour les décisions prises en procédure sommaire.

Interjeté dans le délai et les formes prévus par la loi, le recours est en l'espèce recevable.

2. Dans le cadre d'un recours, le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC).

3. Les conclusions, les allégations de fait et les preuves nouvelles sont irrecevables (art. 326 al. 1 CPC).

4. La recourante reproche au Tribunal d'avoir retenu qu'elle n'avait pas produit de pièce permettant de déduire la quotité de la créance en poursuite, alors qu'elle affirme que celle-ci ressortait du bordereau produit, qui, rapproché de la déclaration d'affiliation de 1997, constituait une reconnaissance de dette.

4.1 Le créancier dont la poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette constatée par acte authentique ou sous seing privé peut requérir la mainlevée provisoire (art. 82 al. 1 LP). Le juge prononce la mainlevée si le débiteur ne rend pas immédiatement vraisemblable sa libération (art. 82 al. 2 LP). Il doit vérifier d'office notamment l'existence matérielle d'une reconnaissance de dette, l'identité entre le poursuivant et le créancier désigné dans ce titre, l'identité entre le poursuivi et le débiteur désigné et l'identité entre la prétention déduite en poursuite et la dette reconnue (GILLIERON, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, Lausanne 2001, n. 73ss ad art. 82 LP).