{"Signatur": "SG_DEP_006", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2026-06-08", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_DEP_006_RDRM-2025-146_2026-06-08.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-departemente?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=1136&type=1563347022&cHash=b1e6265b2fb4cc668f84f8b002424036", "Checksum": "4d705e603cc69a8fb4e30fd955065616"}, "Scrapedate": "2026-10-15", "Scrapetime": "02:56:15", "Num": ["RDRM.2025.146"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsbeh\u00f6rden Sicherheits- und Justizdepartement 08.06.2026 RDRM.2025.146"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsbeh\u00f6rden Sicherheits- und Justizdepartement"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall  Sicherheits- und Justizdepartement"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo  Sicherheits- und Justizdepartement"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Generalsekretariat Sicherheits- und Justizdepartement"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Entzug einer Sicherheitsdienst Mitarbeiterbewilligung, Art. 51bis PG, Art. 6 i.V.m. Art. 4 Abs. 2 Bew-Vo-SG, Art. 28 VRP. Eine Mitarbeiterbewilligung kann nicht nur entzogen werden, wenn das Sicherheitspersonal wegen eines Verbrechens oder Vergehens rechtskr\u00e4ftig verurteilt wurde, vielmehr gen\u00fcgt die F\u00fchrung eines Strafverfahrens wegen eines Verbrechens oder Vergehens gegen die betreffende Person. Die Vorinstanz ist mit Erlass der Verf\u00fcgung vom 6. August 2025 faktisch auf die zuvor ergangene Verf\u00fcgung vom 27. Juni 2025 zur\u00fcckgekommen, obwohl sich die beiden Verf\u00fcgungen auf denselben Sachverhalt st\u00fctzen. Im Zeitpunkt des Erlasses der Verf\u00fcgung vom 27. Juni 2025 hat sich die Vorinstanz somit nicht in einem Irrtum \u00fcber die Schwere der Tat befunden und es sind auch keine neuen Tatsachen hinzugekommen, die eine Neubeurteilung der Gesamtsituation notwendig gemacht h\u00e4tte. Weder vermag die rechtskr\u00e4ftige Verurteilung des Rekurrenten die Rechtswidrigkeit der Verf\u00fcgung vom 27. Juni 2025 zu begr\u00fcnden, noch legte die Vorinstanz dar, inwiefern diese Verf\u00fcgung fehlerhaft sein soll. Der faktische Widerruf der vorinstanzlichen Verf\u00fcgung vom 27. Juni 2025 erweist sich demnach als unzul\u00e4ssig. Gutheissung des Rekurses.\r\n\r\n\r\nEntscheid vom 8. Juni 2026 / Berichtigung vom 23. Juni 2026"}], "ScrapyJob": "446973/61/2296", "Zeit UTC": "15.10.2026 02:56:15", "Checksum": "de5bada12ce3b0638c46a061c2e6d12a"}