{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2016-05-25", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2015-100_2016-05-25.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=2089&type=1563347022&cHash=882a7cd36cb73ccdd666ebd05133f2a5", "Checksum": "5446cf41d9067ebdd616e451411efde4"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["B 2015/100"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 25.05.2016 B 2015/100"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 25.05.2016 B 2015/100"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 25.05.2016 B 2015/100"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baurecht. Wiederaufbau einer Baute ausserhalb der Bauzone. Art.\u00a024c RPG (SR\u00a0700). Art.\u00a042 Abs.\u00a01 und 42 Abs.\u00a03 RPV (SR 700.1).\u00a0Interpretation des Begriffs dertempor\u00e4r bewohnten Baute im Sinn von Art.\u00a042 Abs.\u00a03 lit.\u00a0c RPV. \u00a0Aus der offensichtlichen Sanierungsbed\u00fcrftigkeit des Hauses, der Anbringung von Metallst\u00fctzen und dem Schimmelbefall der Grundmauern resultierten Zweifel an der bestimmungsgem\u00e4ssen Nutzbarkeit der Baute (vgl. Art. 24c Abs. 1 RPG und Art. 42 Abs. 4 RPV), weshalb die Sache zur Kl\u00e4rung dieses Punktes an die Vorinstanz zur\u00fcckgewiesen wurde.\u00a0Pr\u00fcfung der Frage (aus prozess\u00f6konomischen Gr\u00fcnden), ob die mit dem Wiederaufbau verbundenen Erweiterungen und Ver\u00e4nderungen am \u00e4usseren Erscheinungsbild f\u00fcr eine zeitgem\u00e4sse Wohnnutzung oder eine energetische Sanierung n\u00f6tig sind oder die Einpassung der Liegenschaft in die Landschaft verbessern (vgl. Art. 24c Abs. 4 RPG). Bejahung dieser Frage durch das Verwaltungsgericht. Insbesondere auch mit Blick auf die Darlegungen des AREG war das Kriterium der Notwendigkeit der geplanten Erweiterung/Ver\u00e4nderung f\u00fcr eine zeitgem\u00e4sse Wohnnutzung im konkreten Fall als erf\u00fcllt zu erachten. Auch seine weitere Feststellung, dass mit dem Ersatzbau zudem eine Verbesserung der Einpassung in die Landschaft erfolge, begr\u00fcndete das AREG nachvollziehbar und \u00fcberzeugend (Verwaltungsgericht, B\u00a02015/100).\u00a0Entscheid vom 25. Mai 2016"}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 06:12:27", "Checksum": "89df74adf34a81da72b28a40227f8148"}