{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2020-06-25", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2019-165_2020-06-25.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=9519&type=1563347022&cHash=8f41fa7d0b1dcb970e41f1929a0ff8ec", "Checksum": "e01b7f1e99b8e25b7c888447108d644d"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["B 2019/165"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 25.06.2020 B 2019/165"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 25.06.2020 B 2019/165"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 25.06.2020 B 2019/165"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baurecht. Teilzonenplan, Teilrevision Baureglement (BauR) sowie Erg\u00e4nzung Schutzverordnung (SchV) und Schutzplan. Art. 32 Abs. 1 und 33 BauG, sGS 731.1., Art. 21 Abs. 2 RPG (SR 700). Verordnung zum Inventar der sch\u00fctzenswerten Ortsbilder der Schweiz, VISOS, SR 451.12. Streitig war, ob die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Teilrevision der SchV und die \u00c4nderung des Plans zur SchV, die Teilrevision des Zonenplans sowie die Teilrevision des BauR zu Recht best\u00e4tigte. Das Verwaltungsgericht f\u00fchrte unter anderem aus, vorliegend h\u00e4tten wesentliche Gr\u00fcnde f\u00fcr die Zonenplananpassung im Ortskern bzw. ein \u00f6ffentliches Interesse an der Regelung ortsbildschutzrelevanter Aspekte - unabh\u00e4ngig vom Bestehen konkreter \u00dcberbauungspl\u00e4ne - als dargetan zu gelten. Ein konkreter Anlass, mit der Neuregelung bis zur ISOS-Umsetzung f\u00fcr das ganze Gemeindegebiet (bis 4.\u00a0M\u00e4rz 2023) zuzuwarten, habe bei Planungsbeginn im Jahr 2014 und auch sp\u00e4ter nicht vorgelegen. Die Vorinstanz habe ihren Standpunkt hinsichtlich der Umzonungen des in der Zone W2 gelegenen Teils des Grundst\u00fccks Nr.\u00a00001 in eine Kernzone Schutz und des in der Zone f\u00fcr \u00f6ffentliche Bauten und Anlagen gelegenen Grundst\u00fccks Nr.\u00a00002 in die Gr\u00fcnzone Sport-, Park- und Erholungsanlagen sowie hinsichtlich der daraus resultierenden Teilrevision des BauR und Erg\u00e4nzung der SchV durch die Diskussion der beteiligten Interessen (einschliesslich der ISOS-Anliegen) nachvollziehbar dargelegt, weshalb es an einem Anlass fehle, in das vorinstanzliche Ermessen korrigierend einzugreifen, zumal weder ein Ermessensmissbrauch noch unzutreffende Sachverhaltsannahmen dargetan seien (Verwaltungsgericht, B\u00a02019/165).\r\n\r\nDie gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde ans Bundesgericht wurde mit Urteil vom 27. Oktober 2022 gutgeheissen (Verfahren 1C_459/2020)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 01:46:12", "Checksum": "0efe5c3141ab0d51956b3d9ff6842162"}