{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2025-09-18", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2024-100--B-2024-1_2025-09-18.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=14095&type=1563347022&cHash=b04a93256283a9172b603f5d46353fb1", "Checksum": "f2282b1593f2f2316a9260e11f00e748"}, "Scrapedate": "2026-04-26", "Num": ["B 2024/100, B 2024/101"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 18.09.2025 B 2024/100, B 2024/101"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 18.09.2025 B 2024/100, B 2024/101"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 18.09.2025 B 2024/100, B 2024/101"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Planungs- und Baurecht, Art. 36a GSchG; Art. 41a Abs. 2 Bst. a und Abs. 5 Bst. d, Art. 41c Abs. 1 und 3 f., Art. 46 Abs. 1bis GSchV; Art. 2 und Art. 25a RPG; Art. 90 Abs. 4 Bst. a PBG.\r\n\r\nDen vorliegenden Verfahren lag ein Sondernutzungsplan zugrunde, gem\u00e4ss dessen formell rechtskr\u00e4ftiger Genehmigung die Gew\u00e4sserr\u00e4ume der im Planareal verlaufenden B\u00e4che mittels Baulinien in diesem Sondernutzungsplan definitiv ausgeschieden worden sind (E. 9.2). Mittels der vorliegend strittigen Teil\u00e4nderung dieses Sondernutzungsplan soll diese definitive Ausscheidung der Gew\u00e4sserr\u00e4ume nicht ge\u00e4ndert werden. Durch den Erlass der Plan\u00e4nderung wird die in der formell rechtskr\u00e4ftigen Genehmigung aufgestellte Vermutung, die definitive Ausscheidung der Gew\u00e4sserr\u00e4ume im Planareal sei rechtm\u00e4ssig erfolgt, nicht umgestossen (E. 9.3). Da der fragliche Sondernutzungsplan hinsichtlich der Gew\u00e4sserraumthematik auch im Baubewilligungsverfahren \u2013 die Bewilligungsf\u00e4higkeit des strittigen Bauvorhabens setzt den Erlass der Teil\u00e4nderung voraus (E. 7.1) \u2013 keiner akzessorischen \u00dcberpr\u00fcfung zu unterziehen war (E. 10-11.2), bestand im Teil\u00e4nderungsverfahren kein Anlass, auf die Gew\u00e4sserraumthematik zur\u00fcckzukommen, weswegen sich auch das Bauvorhaben diesbez\u00fcglich als bewilligungsf\u00e4hig erwies (E. 9.3, 11.3), (Verwaltungsgericht, B 2024/100, B 2024/101)\r\n\r\nAuf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Oktober 2025 nicht ein (Verfahren 1C_608/2025) \r\n\r\nAuf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 17. November 2025 nicht ein (Verfahren 1C_641/2025)"}], "ScrapyJob": "446973/61/2119", "Zeit UTC": "26.04.2026 03:20:13", "Checksum": "acc8a8f01622c413622834b36d76b5e7"}