{"Signatur": "SH_OG_001", "Spider": "SH_OG", "Datum": "2026-06-09", "PDF": {"Datei": "SH_OG/SH_OG_001_60-2025-21-und-60-20_2026-06-09.pdf", "URL": "https://obergerichtsentscheide.sh.ch/CMS/get/file/7c14d9bb-6c57-412d-98f0-6ba764e79380", "Checksum": "626d2a2fe3a862fea19fd070325ca01e"}, "Scrapedate": "2026-07-21", "Scrapetime": "02:23:36", "Num": ["60/2025/21 und 60/2025/25"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schaffhausen Obergericht 09.06.2026 60/2025/21 und 60/2025/25"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schaffhouse Obergericht 09.06.2026 60/2025/21 und 60/2025/25"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Sciaffusa Obergericht 09.06.2026 60/2025/21 und 60/2025/25"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schaffhausen Obergericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schaffhouse Obergericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Sciaffusa Obergericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ausstandsgesuch an Augenschein; Wildschaden; zumutbare Verh\u00fctungsmassnahmen; Beurteilungs- und Entscheidungsspielraum des Sch\u00e4tzungskommission f\u00fcr Wildsch\u00e4den; Wildschadensberechnung; Kostenverlegung bei prozessualem Fehler der Vorinstanz \u2013 Art. 49 Abs. 1 ZPO; Art. 13 JSG; Art. 10 JSV; Art. 26 ff. JagdG; \u00a7\u00a7 28 f. JagdV. | Wird ein Ausstandsgrund anlässlich eines Augenscheins bekannt, ist er noch am Augenschein vorzubringen. Die Begründung kann innert kurzer Frist nachgeliefert werden (E. 3).\n\nBei der Beurteilung, was als zumutbare Massnahme zur Verhütung von Wildschäden zu gelten hat, steht den kantonalen Behörden ein Beurteilungsspielraum zu, wobei den besonderen örtlichen Gegebenheiten Rechnung zu tragen ist. Zur Auslegung können sie behördliche Verwaltungsverordnungen (Merkblätter, Richtlinien, Weisungen, Praxishilfen) sowie Wegleitungen qualifizierter nichtstaatlicher Fachstellen und Fachverbände heranziehen (E. 4.2.2).\n\nVerhütungsmassnahmen sind grundsätzlich nur verhältnismässig bzw. zumutbar, wenn die Kosten kleiner sind als der zu erwartende Schaden bzw. die durch die Massnahmen bewirkte Verringerung des möglichen Schadens. Bei Wiesen ist dies in der Regel nur bei grossen und wiederholten Schäden der Fall (E. 4.2.3).\n\nTrotz voller Kognition belässt das Obergericht der Schätzungskommission als Fachbehörde bzw. Spezialgericht einen gewissen Beurteilungs- und Entscheidungsspielraum, namentlich bei Gewichtungs- und Schätzungsfragen. Hat die Schätzungskommission die wesentlichen Gesichtspunkte geprüft und die erforderlichen Abklärungen sorgfältig und umfassend vorgenommen und ist ihre Begründung klar, widerspruchsfrei und vollständig, weicht das Obergericht von ihrer Beurteilung nur aus triftigen Gründen ab (E. 5.2).\n\nBei der Berechnung eines Wildschadens darf auf die Wegleitung des Schweizer Bauernverbands für die Schätzung von Kulturschäden abgestellt werden (E. 5.3).\n\nIst der angefochtene Entscheid aufgrund eines prozessualen Fehlers der Vorin­stanz aufzuheben, können die Kosten des Verfahrens (Gerichtskosten) auf die Staatskasse genommen werden (E. 7.1).\n\nWenn ein prozessualer Fehler der Vorinstanz zur Gutheissung des Rechtsmittels führt, ist der unterliegenden Gegenpartei keine Parteientschädigung zuzusprechen, wenn sie die Abweisung des Rechtsmittels beantragte (E. 7.2).\n\nOGE 60/2025/21 und 60/2025/25 vom 9. Juni 2026"}], "ScrapyJob": "446973/57/2251", "Zeit UTC": "21.07.2026 02:23:36", "Checksum": "69176f390f2122a3a805fa02b0923928"}