\n \n  
\n Beschluss vom 22. März 2022
\n ZK1 2022 4
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann, Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister, Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Kläger und Berufungsführer, vertreten durch Rechtsanwälte B.________ und C.________,   gegen   D.________, Beklagter und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt E.________,

\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Schadenersatz

\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 14. Dezember 2021, ZGO 2017 3);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1. Mit Klage vom 10. Januar 2017 stellte der Kläger dem Bezirksgericht Höfe das Begehren, die Beklagte zur Zahlung von Fr. 817‘514.10 zu verpflichten, abzüglich eines eventuellen Skontos zuzüglich Mehrwertsteuer und alles wiederum unter Abzug einer gutachterlich zu ermittelnden allfälligen Wertverminderung für Ersatzbauteile, zuzüglich Schadenszins zu 5 % seit 1. Januar 2012 für Schadenbehebungen an den Objekten F.________weg xx und yy, 8807 Freienbach (KTN uu, vv und ww) entsprechend 80 aufgeführten Positionen in der Kostenschätzung der G.________ AG vom 24. Februar 2016 (vgl. angef. Urteil S. 2 ff.). Das Bezirksgericht wies die Klage mit Urteil vom 14. Dezember 2021 ab. Mit rechtzeitiger Berufung vom 31. Januar 2022 beantragt der Kläger dem Kantonsgericht, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen:
\n 1. Die Berufung sei gutzuheissen und das Urteil ZGO 2017 3 des Bezirksgerichts Höfe, Kammer 2, vom 14. Dezember 2021, sei aufzuheben.
\n 2. Die Klage vom 10. Januar 2017 sei vom Kantonsgericht gutzuheissen.
\n 3. Evtl.: Die Sache sei zur Ergänzung, zur Durchführung des Beweisverfahrens und zur Entscheidung im Sinne der Gutheissung der Berufung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
\n  
\n 2. Gemäss