\n \n  
\n Beschluss vom 28. März 2023
\n ZK1 2022 8
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber, Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister, Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________ AG, Klägerin und Berufungsführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,   gegen   C.________ AG, Beklagte und Berufungsgegnerin,

\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Forderung

\n (Berufung gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Höfe vom 17. Dezember 2021, ZGO 2020 22);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1. Mit Bewilligung des Vermittleramtes Höfe (KB 2) klagte die A.________ AG am 16. Juli 2020 beim Bezirksgesamtgericht Höfe gegen die in Wollerau domizilierte C.________ AG. Die Klägerin forderte die Bezahlung von insgesamt Fr. 120’947.10 zuzüglich Zins dafür, dass sie der Beklagten u.a. gemäss „Mietauftrag“ vom 6. November 2019 (KB 6) auf einer Baustelle in D.________ eine mobile Entwässerungsanlage mit einem Techniker zur Verfügung gestellt habe (Vi-act. A I).
\n a)  Nach der Hauptverhandlung vom 25. März 2021 (Vi-act. D 2) teilte der Gerichtspräsident den Parteien mit, das Gericht werde seine sachliche Zuständigkeit gestützt auf