\n \n  
\n Urteil vom 10. März 2026
\n ZK1 2025 32
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann, Kantonsrichter Pius Schuler, Josef Reichlin, Jeannette Soro und Daniela Brüngger, Gerichtsschreiber Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Kläger und Berufungsführer, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,   gegen   1. C.________, 2. D.________, Beklagte und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt E.________,

\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Anfechtung von Versammlungsbeschlüssen (zweiter Rechtsgang)

\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe, Kammer 1, vom 29. Juni 2023, ZGO 2021 37);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A. A.________ ist Eigentümer des Grundstücks Nr. zz, Grundbuch Wollerau. C.________ und D.________ sind Eigentümer der benachbarten Grundstücke Nrn. yy und xx. Nr. xx erwarben sie am 31. März 2022 von F.________ und G.________ (vgl. Vi-act. A V). Die Eigentümer der drei Parzellen Nr. yy, Nr. zz und Nr. xx halten je 1/3-Miteigentumsanteil am Grundstück Nr. ww mit Garagen und Autoabstellplätzen. Mit Klage vom 19. Oktober 2021 beim Bezirksgericht Höfe (Vi-act. A l) opponierte A.________ mit folgenden Anträgen an der Versammlung der Miteigentümergesellschaft vom 20. Mai 2021 gemäss aktualisierter Traktandenliste vom 14. Mai 2021 (KB 2) gefällten Beschlüssen (vgl. 1. Rechtsgang ZK1 2023 28 vom 22. Januar 2024 lit. A, in eckigen Klammern Ziffern der entsprechenden Berufungsanträge):
\n 1. [2]  Der Beschluss der Beklagten unter Traktandum 3, Antrag 1, wonach es A.________ zu untersagen sei, auf dem Grundstück Nr. ww, Grundbuch Wollerau, H.________strasse, einen Zaun zu erstellen, namentlich nicht einen solchen gemäss Baugesuch A.________ vom 31. August 2020, publiziert im Amtsblatt des Kantons Schwyz Nr. vv sei aufzuheben. 
\n 2. [3] Der Beschluss unter Traktandum 3, Antrag 2, wonach die Fläche des Grundstücks ww, die sich zwischen der gemeinsamen Grenze der Grundstücke Nr. ww und Nr. uu einerseits und der Doppelgarage 2 und deren Vorplatz zur H.________strasse befindet, wie im anliegenden Situationsplan rot schraffiert, nur als Besucherparkplatz für Dritte benutzt werden darf und es den Miteigentümern des Grundstücks Nr. ww demnach zu untersagen sei, die Fläche zum Abstellen von Fahrzeugen zu benutzen, sei aufzuheben. 
\n 3. [4] Der ablehnende Beschluss unter Traktandum 3, Anträge A.________, lit. C, wonach so oder anders auf alle Fälle die (ohne Einverständnis der beiden anderen Miteigentümer Nr. 19 und Nr. 21) auf dem sog. \"Miteigentumsland\" durch Nr. 17 extreme rund 2.30 m hohe Thujahecke auf der ganzen Länge von KTN ww entfernt oder (neu unter Einhaltung der Grenzabstände gem. EG zum ZGB) vollständig nur noch auf KTN xx somit rund 1 m hinter deren Grenze zurückgesetzt werden soll, sei aufzuheben. 
\n 4. [5] Der ablehnende Beschluss unter Traktandum 3, Anträge A.________, lit. D, wonach der Teich auf KTN xx, der bis auf die Miteigentumsparzelle KTN ww reicht, von der Miteigentumsparzelle KTN ww zu entfernen oder soweit zurückzusetzen sei, dass dadurch auch die gültigen Grenzabstände für solche \"Bauwerke\