\n \n  
\n Verfügung vom 30. Juni 2021
\n ZK2 2021 37
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Klägerin und Beschwerdeführerin,   gegen   B.________ AG, Beklagte und Beschwerdegegnerin,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Aberkennungsklage

\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. Juni 2021, ZEV 2021 9);-
\n  
\n  
\n  
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n - dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz mit Verfügung vom 9. Juni 2021 (Vi-act. 6) auf die Aberkennungsklage von A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) nicht eingetreten ist, nachdem sie mit Verfügungen vom 11. Mai 2021 zur Verbesserung ihrer Klage sowie zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert worden war (Vi-act. 2 f.), sie innert Frist jedoch keine verbesserte Klageschrift eingereicht und auch den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte;
\n - dass die Beschwerdeführerin am 11. Juni 2021 bei der Vorinstanz Beschwerde einreichte und dabei (ausschliesslich) geltend machte:
\n “Es liegt wohl eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes vor.”
\n  
\n  
\n - dass die Vorinstanz die Beschwerde mit Verfügung vom 18. Juni 2021 zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht überwies (Vi-act. 8; KG-act. 1) und den Parteien der Eingang der Beschwerde angezeigt wurde (KG-act. 3);
\n - dass eine Beschwerde gemäss