\n \n  
\n Beschluss vom 6. Oktober 2023
\n ZK2 2023 33
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichterinnen Bettina Krienbühl und Clara Betschart, Gerichtsschreiber Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,   gegen   Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe, Postfach 136, 8832 Wollerau, Beschwerdegegner,

\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Rechtsverweigerung (Testamentseröffnung)

\n (Beschwerde vom 24. April 2023, ZET 2023 64);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.  Am 22. November 2022 ersuchte der Rechtsvertreter von A.________ den Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe um Folgendes (Vi-act. I S. 3 Ziff. 9):
\n Vorliegend sind folgende letztwillige Verfügungen zu eröffnen, wobei sich die Existenz und der Inhalt teilweise aus verschiedenen Dokumenten ergeben, die für sich selber keine letztwilligen Verfügungen darstellen, anhand derer sich der Inhalt und die Existenz der zu eröffnenden Verfügungen aber im Sinne der vorstehenden Ausführungen rekonstruieren lässt:
\n  
\n -                 Eigenhändige letztwillige Verfügungen von C.________ vom 27.01.2005 (Inhalt aus der Kopie act. 3 ersichtlich), erstellt durch die act. 3-12 (vgl. dazu nachfolgend Ziff. II Rz. 13-26).
\n -                 Eigenhändige letztwillige Verfügungen von C.________ vom 30.10.1969 (Inhalt aus der Kopie act. 8 ersichtlich), erstellt durch die act. 3-12 (vgl. dazu nachfolgend Ziff. II Rz. 13-26).
\n -                 Eigenhändige letztwillige Verfügungen von C.________ vom 28.01.2005 (vgl. act. 11, S. 5, 4. letzter Absatz), erstellt durch die act. 8, 11, 12 und 13 (vgl. dazu nachfolgend Ziff. III Rz. 27-30).
\n  
\n Mit Verfügung vom 2. März 2023 eröffnete der Einzelrichter Kopien der beiden letztwilligen Verfügungen vom 30. Oktober 1969 (Vi-act. KB 8) und 27. Januar 2005 (Vi-act. KB 3), wobei letztere in den Erwägungen als maschinengeschrieben und mithin nichtig qualifiziert wurde. Am 6. April 2023 reklamierte A.________ die Nichteröffnung sämtlicher mit ihrem Schreiben vom 22. November 2022 eingereichter Dokumente (Vi-act. E 1). Der Einzelrichter teilte ihr am 13. April 2023 mit, es seien keine Gründe für eine Wiedererwägung ersichtlich, weil es sich bei der in act. 11 (Vi-act. KB 11) erwähnten „Vereinbarung“ nicht einmal um ein Schriftstück und bei den übrigen Dokumenten offensichtlich nicht um letztwillige Verfügungen handle (Vi-act. E. 2). Gegen diesen Bescheid beschwert sich A.________ beim Kantonsgericht. Sie verlangt, es sei der Einzelrichter anzuweisen, die oben zitierten Verfügungen von Todes wegen zu eröffnen, und stellt den neuen Antrag, alle Dokumente seien auch dem gemäss der letztwilligen Verfügung vom 27. Januar 2005 (Vi-act. KB 3) eingesetzten Willensvollstrecker zu eröffnen.
\n 2. Der Einlieferungspflicht nach