\n \n  
\n Verfügung vom 23. Januar 2026
\n ZK2 2025 30
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber, Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Klägerin und Beschwerdeführerin,   gegen   B.________ AG, Beklagte und Beschwerdegegnerin,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Forderung mit Betreibung

\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Vermittleramts Höfe vom 2. April 2025, SHO 2025 11);-
\n  
\n  
\n  
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1. Die Beschwerdeführerin verlangte mit Schlichtungsgesuch vom 10. Januar 2025 Folgendes (Vi-act. 2):
\n Die beklagte Partei sei zu verurteilen, der klagenden Partei CHF 131’130.00 nebst Zins zu 5 % lt. Zahlungsbefehl vom 24.10.2024 zu bezahlen.
\n Warenpaket Vertragsnummer / Betrag / Auszahlungsdatum
\n 202309-2471968-17044 / 21’620.00 CHF / 01.01.2024
\n 202309-2471968-17042 / 68’150.00 CHF / 01.04.2024
\n 202309-2471968-16816 / 20’680.00 CHF / 01.10.2024
\n 202309-2471968-16709 / 20’680.00 CHF / 15.09.2024
\n In der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Höfe sei der Rechtsvorschlag aufzuheben.
\n Unter Kostenfolge zulasten der beklagten Partei.
\n Das Vermittleramt Höfe lud die Parteien mit Verfügung vom 22. Januar 2025 zur Schlichtungsverhandlung am 2. April 2025 vor (Vi-act. 5). Nachdem die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft dem Vermittleramt Höfe mitgeteilt hatte, dass die Beschwerdeführerin an der Schlichtungsverhandlung nicht teilnehmen könne, weil sie aufgrund ihrer RIPOL-Ausschreibung beim Grenzübertritt in die Schweiz festgenommen worden sei (Vi-act. 6), schrieb das Vermittleramt das Verfahren mit Verfügung vom 2. April 2025 infolge Säumnis der Beschwerdeführerin und mithin Klagerückzugs als erledigt ab. Die Verfahrenskosten von Fr. 500.00 auferlegte das Vermittleramt der Beschwerdeführerin und bezog diese von dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss.
\n Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 16. April 2025 fristgerecht ein als „Widerspruch“ bezeichnetes Rechtsmittel (KG-act. 1), das vom Kantonsgericht als Beschwerde entgegengenommen wurde (KG-act. 2). Die Beschwerdeführerin beantragte Folgendes (KG-act. 1):
\n 1. Die Wiederaufnahme der Betreibung gegen die Schuldnerin B.________ AG gemäss