\n \n  
\n Beschluss vom 8. Juni 2017
\n BEK 2017 97
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.

\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, \n Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwältin E.________   gegen   1. F.________ 2. G.________ beide vertreten durch Rechtsanwalt H.________

\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Arrest

\n (Beschwerde gegen den Entscheide des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 31. Mai 2017, ZES 2017 14);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n - dass der Vorderrichter das Arrestbegehren der Gesuchstellerin vom 5. Mai 2017 mit Entscheid vom 31. Mai 2017 abgewiesen hat;
\n - dass die Gesuchstellerin mit Beschwerde vom 2. Juni 2017 die folgenden Anträge stellt:
\n 1.1. Es sei der vorinstanzliche Entscheid vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) vollumfänglich aufzuheben und es sei
\n  
\n  a) das im Gesamteigentum stehende Grundstück der Beschwerdegegner Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie der Kosten zu verarrestieren.
\n  
\n  b) Eventualiter sei
\n - der Liquidationsanteil des im Gesamteigentum stehenden Grundstücks der Beschwerdegegnerin 1 Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie der Kosten zu verarrestieren und
\n  
\n -          es sei der Liquidationsanteil des im Gesamteigentum stehenden Grundstücks des Beschwerdegegners 2 Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie Kosten zu verarrestieren.
\n  
\n  
\n 1.2. Eventualiter sei der vorinstanzliche Entscheid vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) aufzuheben und die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
\n  
\n 2. Dispositiv-Ziffer 2 des vorinstanzlichen Entscheids vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) sei aufzuheben und die Kosten- und Entschädigungsfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens seien neu festzulegen, mithin seien sie den Beschwerdegegnern, eventualiter der Vor-instanz aufzuerlegen.
\n  
\n 3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegner, eventualiter der Vorinstanz.
\n  
\n - dass gegen die Verweigerung eines Arrestes sowie gegen die Arresteinsprache das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss