\n \n  
\n Beschluss vom 1. Juni 2022
\n BEK 2021 189
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer, Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________ GmbH, Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,   gegen   B.________ SA, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin, \n vertreten durch B.________ SA,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

definitive Rechtsöffnung

\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 17. November 2021, ZES 2021 476);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1. Am 17. November 2021 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht March der B.________ in der Betreibung Nr. xx des Betreibungskreises Altendorf-Lachen SZ vom 27. Mai 2021 gegen die A.________ GmbH definitive Rechtsöffnung für Fr. 4‘939.70 und wies das Gesuch im Umfang von Fr. 100.00 ab.
\n Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 23. November 2021 beantragte die A.________ GmbH (Beschwerdeführerin) in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens der B.________ (Beschwerdegegnerin), eventualiter sei die „Schuld“ in der Höhe von Fr. 4‘939.70 mit dem Guthaben von Fr. 14‘945.50 samt 5 % Zins vom 01.11.2020 bis 21.10.2021 gegenüber der Beschwerdegegnerin zu verrechnen; unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdegegnerin (KG-act. 1).
\n Die Vorinstanz überwies die Akten (KG-act. 5). Die Beschwerdegegnerin liess sich innert Frist nicht vernehmen (KG-act. 4).
\n 2. a) Beruht die Forderung auf einem vollstreckbaren gerichtlichen Entscheid, so kann der Gläubiger beim Richter die Aufhebung des Rechtsvorschlags (definitive Rechtsöffnung) verlangen (