\n \n  
\n Beschluss vom 3. Oktober 2022
\n BEK 2022 118
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,   gegen   C.________, Gesuchsgegner,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Ausstand

\n (Gesuch vom 29. Juli 2022, SU 2020 804);-
\n  
\n  
\n  
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.  In der gegen den Beschuldigten wegen betrügerischen Konkurses und Pfändungsbetrugs geführten Strafuntersuchung hiess der verfahrensleitende Staatsanwalt C.________ ein Gesuch des Strafanzeigeerstatters und Privatklägers um unentgeltliche Rechtspflege am 2. Juni 2022 gut. Laut Schreiben vom 1. Juli 2022 sah der Staatsanwalt keinen Anlass, auf diesen Entscheid zufolge eines Wiedererwägungsgesuchs des Beschuldigten zurückzukommen (U-act. 2.1.020). Deswegen und aus anderen Gründen stellte der Beschuldigte am 29. Juli 2022 gegen den Staatsanwalt ein Ausstandsgesuch (KG-act. 2). Das Gesuch überwies der Staatsanwalt inkl. seiner Stellungnahme (