\n \n  
\n Verfügung vom 22. Oktober 2024
\n BEK 2024 125 und 126
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber, Gerichtsschreiber Mathis Bösch.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________ und B.________, Gesuchsteller,   gegen   C.________, Gesuchsgegnerin,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Ausstand

\n (Gesuch vom 5. Juli 2024, __ 2024 919 und 920);-
\n  
\n  
\n  
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
\n -                      B.________ namens der beiden Gesuchsteller am 5. Juli 2024 in den gegen sie geführten Strafverfahren Ausstandsgesuche gegen die Staatsanwältin C.________ einreichte (KG-act. 2),
\n -                      die Gesuchsgegnerin zu diesem Gesuch Stellung nahm (KG-act. 1),
\n -                      B.________ sowohl um die Substanzierungsanforderungen an ein Ausstandsgesuch als auch die Nichteintretensfolgen bei Rechtsmissbräuchlichkeit weiss (vgl. BEK 2024 55 vom 26. April 2024 E. 2 m.H.; BGer Urteil 7B_544/2024 vom 14. Juni 2024 E. 3),
\n -                      er namens der Gesuchsteller dennoch aufgrund von soweit nachvollziehbar offensichtlich irrelevanten, querulatorischen Gründen sowie unbelegten mutwilligen Spekulationen, etwa über Amtsmissbrauch und -anmassung, die Nichtigkeit der Strafbefehle und deren Überweisung geltend macht,
\n -                      Gültigkeit und Inhalt von Strafbefehlen nicht im Ausstandsverfahren, sondern durch den Sachrichter beurteilt werden,
\n -                      daher auf die Ausstandsgesuche präsidial nicht einzutreten ist
\n (