\n \n  
\n Verfügung vom 5. Dezember 2025
\n BEK 2025 167
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

In Sachen

A.________, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,   gegen   C.________, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin D.________,

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

betreffend

Arrest

\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 18. November 2025, ZES 2025 155);-
\n  
\n  
\n  
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
\n - die Vor­instanz am 18. November 2025 verfügte, dass der mit Gesuch vom 3. April 2024 beantragte Arrest bewilligt werde (Dispositiv-Ziffer 1a) und der am 4. April 2024 im Verfahren Nr. ZES 2024 38 erlassene Arrestbefehl (Nr. 1/2024) hiermit bestätigt werde und seine Gültigkeit behalte (Dispositiv-Ziffer 1b);
\n - der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 1. Dezember 2025 Beschwerde ans Kantonsgericht erhob, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen die Aufhebung der angefochtenen Verfügung beantragte und geltend machte, durch die Bestätigung der Gültigkeit des aufgehobenen Arrestbefehls habe die Vor­instanz faktisch einen Arresteinspracheentscheid erlassen, gegen den die vorliegende Beschwerde zulässig sein müsse (KG-act. 1 Ziff. 23);
\n - mit Beschwerde unter anderem nicht berufungsfähige erstinstanzliche Endentscheide anfechtbar sind (