\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

III 2018 59

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Entscheid vom 13. Juni 2018

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
	Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin Monica Huber-Landolt, Richterin
	lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	A.________ AG, \n Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
	gegen
	1. Gemeinderat Muotathal, Hauptstrasse 48, Postfach 142, 6436 Muotathal, \n Vorinstanz, 2. C.________ AG, \n Beigeladene,

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Öffentliches Beschaffungsrecht (Vorbefassung; Projekt D.________: Gesamtsanierung Etappe 03; Arbeitsverge- \n bung Fassadenbau: BKP 215.2)

\n
Sachverhalt:
\n A. Mit Beschluss 2018/064b vom 14. März 2018 in Sachen 'Projekt D.________: Gesamtsanierung Etappe 03; Arbeitsvergebung Fassadenbau: BKP 215.2' vergab der Gemeinderat Muotathal die entsprechenden Arbeiten der C.________ AG. Die Offerentin A.________ AG blieb unberücksichtigt.
\n B. Am 23. März 2018 erhebt die A.________ AG beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde gegen den Zuschlag vom 14. März 2018 mit dem sinngemässen Antrag, die C.________ AG sei wegen Vorbefassung vom Verfahren auszuschliessen und die Arbeiten seien an den Nächstrangierten zu vergeben.
\n C. Mit Verfügung des verfahrensleitenden Richters vom 26. März 2018 wird die Vorinstanz zur Vernehmlassung eingeladen. Der Zuschlagsempfängerin wird die Möglichkeit eingeräumt, als Beigeladene dem Verfahren beizutreten. Zudem wird der Beschwerde vom 23. März 2018 einstweilen bis auf Widerruf aufschiebende Wirkung erteilt.
\n D. Die Zuschlagsempfängerin tritt mit Eingabe vom 12. April 2018 als Beigeladene dem Verfahren bei und beantragt sinngemäss die Abweisung der Beschwerde und Bestätigung der Zuschlagserteilung. Mit Vernehmlassung vom 12. April 2018 beantragt der Gemeinderat Muotathal die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde. Eventualiter sei der Gemeinderatsbeschluss zu kassieren. Alles unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdeführerin.
\n E. Mit Replik vom 26. April 2018 konkretisiert die Beschwerdeführerin die gestellten Anträge:
\n 1. Die angefochtene Verfügung der Vorinstanz vom 15. März 2018 sei aufzuheben und die Zimmermannarbeiten [recte: Fassadenbau] des Projekts D.________ (Gesamtsanierung Etappe 03; BKP 215.2) seien der Beschwerdeführerin gemäss ihrer seinerzeitigen Eingabe zu vergeben.
\n 2. Die Vorinstanz sei anzuweisen, die entsprechenden Verträge mit der Beschwerdeführerin abzuschliessen
\n 3. Kosten- und Entschädigungsfolgen: Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Vorinstanz evt. der Beigeladenen.
\n 4. Der vorliegenden Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei die aufschiebende Wirkung im Sinne von