\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
III 2019 162
 
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
 
Entscheid vom 16. Juli 2020
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Besetzung
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
 
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
 
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Parteien
A.________:
\n
    \n
  1. Dr. B.________,
    2. \n
  2. C.________ AG,
    \n bzw. ab 24. Dezember 2019: D.________ AG
    \n vertreten durch RA Dr. B.________,
    3. \n
Beschwerdeführer,
 
gegen
 
\n
    \n
  1. Baukommission der Gemeinde Schwyz, Herrengasse 23, Postfach 34, 6431 Schwyz,
    \n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. E.________,
    2. \n
  2. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9,
    \n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
    3. \n
  3. Amt für Raumentwicklung ARE, Bahnhofstrasse 14,
    \n Postfach 1186, 6431 Schwyz,
    4. \n
Vorinstanzen,
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
Gegenstand
Planungs- und Baurecht (nachträgliche Baubewilligung; Rückbau)
\n  
\n
Sachverhalt:
\n A. Dr. B.________ und die C.________ AG (ab 24.12.2019 die D.________ AG; vgl. nachfolgend Ingress lit. J) sind hälftige Miteigentümer des F.________ (Gebäude) bzw. des in der Kernzone B gelegenen Grundstücks KTN 001. Nach einer Begehung des Grundstücks durch das Hochbauamt der Gemeinde Schwyz mit der kantonalen Denkmalpflege teilte letztere den Miteigentümern mit E-Mail vom 23. März 2017 mit, dass anlässlich der Begehung festgestellt worden sei, dass die Eichentüre in den Garten durch eine Glastüre ersetzt worden sei. Dies sei nicht bewilligungsfähig. Die Miteigentümer von KTN 001 wurden gleichzeitig aufgefordert, den ursprünglichen Bestand mit der originalen Eichentüre wiederherzustellen und die Denkmalpflege über den Abschluss der Massnahme zu orientieren (ohne Fristansetzung).
\n B. Nach Anfrage einer Drittperson (welche nicht aktenkundig ist), ob die Änderung des Eingangsportals bewilligt worden sei, erkundigte sich das Hochbauamt beim Denkmalpfleger mit E-Mail vom 29. Mai 2018, ob die Anpassung an der Glastüre (Sprossenfenster) vom Denkmalpfleger so vorgegeben worden sei, was letzterer mit Antwort vom 30. Mai 2018 verneinte. Diese Antwort wurde den Miteigentümern von KTN 001 weitergeleitet mit der Aufforderung, den Sachverhalt mit dem Denkmalpfleger zu klären und der Baukommission das weitere Vorgehen bekannt zu geben.
\n C. Am 28. November 2018 (Posteingang) reichten A.________ (gemäss eingereichtem WebGIS Grundstücksbeschrieb vom 19.5.2018 bei letzter Handänderung am 23.12.2014: B.________ und C.________ AG) beim Hochbauamt ein Baugesuch für den Einbau einer Vortüre auf KTN 001 (F.________ (Gebäude)) im Meldeverfahren ein. Dagegen erhob das ARE am 13. Dezember 2018 Widerspruch gemäss