\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
III 2019 210
 
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
 
Entscheid vom 28. Mai 2020
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Besetzung
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
 
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
 
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Parteien
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
 
gegen
 
\n
    \n
  1. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________,
    \n Vorinstanz,
    2. \n
  2. D.________,
    \n Beigeladener,
    \n vertreten durch Rechtsanwältin Dr.iur. E.________,
    3. \n
  3. F.________,
    \n Beigeladene,
    4. \n
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
Gegenstand
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Sistierung des Rechts auf persönlichen Verkehr)
\n  
\n
Sachverhalt:
\n A. A.________ sowie F.________ sind die Eltern von D.________ welche im Mai 2007 geheiratet hatten (anzufügen ist, dass D.________ seit ________ den Familiennamen ________ führt, siehe nachfolgend). Zwei Jahre später hielt der zuständige Eheschutzrichter (G.________) fest, dass die Ehegatten seit dem 11. März 2009 getrennt leben; die Obhut für D.________ wurde der Kindsmutter zugeteilt. Dem Kindsvater wurde das Recht eingeräumt, regelmässig seinen Sohn zu sich auf Besuch zu nehmen. Zur Überwachung des persönlichen Kontakts des Vaters zu D.________ wurde eine Besuchsbeistandschaft (i.S. von