\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

III 2022 184

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Entscheid vom 22. Februar 2023

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
	Monica Huber-Landolt, Richterin lic.iur. Karl Gasser, Richter
	lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	Dr.med. A.________ \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
	gegen
	1. Amt für Gesundheit und Soziales, Kollegiumstrasse 28, \n Postfach 2161, 6431 Schwyz, 2. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, \n Postfach 1260, 6431 Schwyz, \n Vorinstanzen, 3. Staatsanwaltschaft 2. Abteilung, Schmiedgasse 21, \n Postfach 1201, 6431 Schwyz, \n Beigeladene,

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Gesundheitsrecht (Entbindung von der beruflichen Schweigepflicht)

\n  
\n
Sachverhalt:
\n A. Am 16. Februar 2022 ordnete die Staatsanwaltschaft beim Arzt A.________ eine Hausdurchsuchung an, die am Folgetag durchgeführt wurde. Dabei wurden diverse Aufzeichnungen und Gegenstände sichergestellt, wobei A.________ unterschriftlich auf eine Versiegelung verzichtete. Am 18. Februar 2022 liess er durch seinen Rechtsvertreter zufolge schutzwürdiger Gemeinhaltungsinteressen um sofortige Versiegelung nachsuchen (Vi-act. I-01/3).
\n B. Am 18. Februar 2022 unterbreitete die Staatsanwaltschaft (2. Abteilung) in der Strafsache A.________ betreffend falsches ärztliches Zeugnis (