\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
III 2024 106
 
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
 
Zwischenbescheid vom 11. Juli 2024
im Hauptverfahren III 2024 104
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Besetzung
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
 
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
 
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Parteien
\n
    \n
  1. A.________
    2. \n
  2. B.________
    3. \n
  3. C.________
    4. \n
  4. D.________
    5. \n
  5. E.________
    6. \n
  6. F.________
    7. \n
  7. G.________,
    8. \n
  8. H.________
    9. \n
  9. I.________
    10. \n
  10. J.________
    11. \n
  11. K.________
    12. \n
  12. L.________
    13. \n
  13. M.________
    14. \n
  14. N.________
    15. \n
Beschwerdeführer,
\n alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. O.________
 
gegen
 
\n
    \n
  1. Bezirksrat Küssnacht, Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht,
    2. \n
  2. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9,
    \n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
    \n Vorinstanzen,
     
    3. \n
  3. P.________ AG,
    Beschwerdegegnerin 1,
    4. \n
  4. Q.________ AG,
    \n Beschwerdegegnerin 2,
    \n beide vertreten durch Rechtsanwalt R.________,
    5. \n
\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n
Gegenstand
Planungs- und Baurecht (Aufhebung Gestaltungsplan; vorsorgliche Massnahme)
\n  
\n
Sachverhalt:
\n A. Am östlichen Rand des Siedlungsgebietes U.________ liegt auf KTN 001._ mit nn m2 das Gestaltungsplanareal S.________. Der Gestaltungsplan wurde vom Bezirksrat Küssnacht am 9. April 2008 erlassen und vom Regierungsrat am 16. Dezember 2008 genehmigt. 2014 reichte die Bauherrschaft ein Baugesuch für eine Wohnüberbauung auf dem Perimeter des Gestaltungsplanes S.________ ein. Hiergegen wurden verschiedene Einsprachen und Beschwerden erhoben, welche mitunter Überarbeitungen des Bauprojektes zur Folge hatten. Für verschiedene Bauten wurden die Baubewilligungen zwischenzeitlich rechtskräftig (vgl. Urteil BGer 1C_553/2019 vom 17.5.2021). Mit Urteil 1C_197/2023 vom 31. Mai 2024 wies das Bundesgericht eine Beschwerde gegen das zuletzt noch hängige Baubewilligungsverfahren ab (Urteil liegt im Dispositiv vor; vgl. Beschwerdeschrift Rz. I.6a und I.7). Am 9. April 2024 erteilte der Bezirk Küssnacht der Bauherrschaft eine Teil-Baufreigabe für die Baustelleninstallation und die Aushubarbeiten auf dem Gestaltungsplanareal.
\n B.  Am 21. Dezember 2023 stellten Anwohner beim Bezirksrat Küssnacht Antrag auf Aufhebung des Gestaltungsplanes S.________. Mit Beschluss Nr. 127 vom 20. März 2024 wies der Bezirksrat den Antrag ab, soweit er darauf eintrat.
\n C. Gegen den Bezirksratsbeschluss erhoben die Anwohner am 9. April 2024 Beschwerde beim Regierungsrat mit den Anträgen:
\n 1.  In Aufhebung des Entscheids der Vorinstanz vom 20. März 2024 sei der Gestaltungsplan S.________, KTN 001._, aufzuheben.
\n 2.  Eventualiter sei der Entscheid der Vorinstanz vom 20. März 2024 aufzuheben und diese anzuweisen, über die Sache im Sinne der Erwägungen neu zu entscheiden.
\n 3.  Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Grundeigentümer und/oder der Vorinstanz.
\n VORSORGLICHE MASSNAHMENANTRÄGE:
\n 4.  Den Grundeigentümern und sämtlichen Rechtsnachfolgern und/oder von den Grundeigentümern berechtigten Dritten sei für die Dauer dieses Verfahrens unter Androhung von Straffolge nach