\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

I 2016 41

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Urteil vom 20. Januar 2017

\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
	Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter Dr.med. Urs Gössi, Richter
	MLaw Natascha Ofner, Gerichtsschreiberin

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	A.________, \n Kläger, \n vertreten durch Rechtsanwalt C.________
	gegen
	B.________ AG, \n Beklagte,

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Krankenversicherung (Krankentaggelder nach VVG)

\n  
\n
Sachverhalt:
\n A. A.________ (geb. _____ 1960, ledig, belgischer Staatsangehöriger) arbeitete seit Oktober 2010 bei der von ihm gegründeten und ihm gehörenden D.______ GmbH. Diese Gesellschaft bezweckt den Vertrieb von Reinigungsmaschinen und Reinigungsprodukten, Verkauf von Kleidungsstücken sowie Handel mit Waren aller Art. A.________ war über seine Gesellschaft bei der B.______ unter anderem für krankheitsbedingten Erwerbsausfall krankentaggeldversichert nach VVG (Beklag-act. 30). Mit Krankenmeldung vom 17. April 2014 zeigte er der B.______ eine seit dem 25. März 2014 dauernde volle Arbeitsunfähigkeit an (Beklag-act. 1). Nach Ablauf der Wartefrist von 30 Tagen richtete die B.______ die vertraglichen Krankentaggeldleistungen vom 24. April 2014 bis 31. Oktober 2014 gemäss VVG aus. Ab 1. November 2014 wurde A.________ von Dr.med. K.________ (Innere Medizin, ____) in der angestammten Tätigkeit als Inhaber einer Marktverkäuferfirma wieder eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt (Beklag-act. 7). Derselbe Arzt attestierte A.________ am 13. Februar 2015 ab dem 23. Januar 2015 bis auf weiteres erneut eine volle Arbeitsunfähigkeit (Beklag-act. 8). Die B.______ richtete A.________ daher erneut die vertraglichen Krankentaggelder aus.
\n B. Als sich A.________ am 2. Juni 2015 bei der B.______ telefonisch nach den Taggeldzahlungen für den Monat Mai 2015 erkundigte, wurde ihm eröffnet, dass eine Observation durchgeführt und gesehen worden sei, wie er arbeite. Es bestehe daher kein Taggeldanspruch mehr; die erbrachten Leistungen würden zurückgefordert (Beklag-act. 15). Mit Schreiben vom 9. Juni 2015 informierte die B.______ A.________ über die Ergebnisse der Observation, wonach er am 29. April 2015, 21. und 23. Mai 2015 in E._____, F.______ und G.______ am Marktstand gearbeitet und Waren verkauft habe. Gestützt auf