\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

I 2019 10

\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

Entscheid vom 10. April 2019

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
	Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
	MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	A.________, \n Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
	gegen
	IV-Stelle Schwyz, Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz, \n Vorinstanz,

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Invalidenversicherung (Leistungen)

\n
\n
Sachverhalt:
\n A. A.________ (geb. ______1967, geschieden, Mutter eines Sohnes mit Jahrgang 1997, ohne Berufsausbildung) übte von 2003 bis 2010 eine Teilzeitbeschäftigung als Raumpflegerin in einer Metzgerei aus und arbeitete zudem als Serviceangestellte im Gastgewerbe (IV-act. 36; 55-2/4). Nach der Diagnose eines Mammakarzinoms im Mai 2010 und anschliessenden Operationen (Lumpektomie 12.6.2010, Nachresektion 2.7.2010, Ablatio und Axillaausräumung 10.9.2010, IV-act. 21-2/4 oben) ging am 28. September 2010 bei der IV-Stelle eine Anmeldung zum Bezug von Hilfsmitteln ein (IV-act. 1). Die IV-Stelle erteilte Kostengutsprache für Brustprothesen sowie für eine Perückenversorgung (IV-act. 6 und 9). Nach Chemotherapie und einer (am 10.5.2011 abgeschlossenen) Radiotherapie gewährte die IV-Stelle für den Zeitraum vom 1. Juni 2011 bis zum 31. Juli 2011 eine befristete Dreiviertelsrente (IV-act. 39 bis 41).
\n B. Im Juli 2014 erfolgte im Kantonsspital C.________ die von A.________ gewünschte Aufbauplastik der linken Brust, wobei in der Folge schwere Komplikationen auftraten, welche innert kurzer Zeit mehrere Operationen erforderten (vgl. IV-act. 52-5/12). Daraufhin setzte eine depressive Entwicklung ein, welche am 24. Februar 2016 aufgrund suizidaler Äusserungen zu einer ärztlichen fürsorgerischen Unterbringung (FU) in die Klinik D.________ führte (IV-act. 52-7/12). Bis zum 10. April 2015 hielt sich A.________ in dieser Klinik auf (IV-act. 57-2/7). Noch während des Klinikaufenthalts wurde eine IV-Anmeldung zum Bezug von Leistungen vorgenommen (Eingang am 31.3.2015, IV-act. 43). Am 11. Mai 2015 fand ein Abklärungsgespräch statt (IV-act. 59). Gemäss Mitteilung vom 27. Mai 2015 sah die IV-Stelle keine Möglichkeit für Frühinterventionsmassnahmen, derweil weitere Leistungsansprüche noch geprüft würden (IV-act. 66).
\n C. Anfangs September 2015 begann A.________ im geschützten Rahmen des Projektes IST (Integrierte Sozialpsychiatrische Tagesstätte, BSZ E.________) zu arbeiten (mit Steigerung der Arbeitszeit, vgl. IV-act. 100-1/2 unten). Am 24. November 2015 unterzeichnete sie eine Eingliederungsvereinbarung für eine bei der BSZ E.________ durchgeführte Integrationsmassnahme (IV-act. 74). Dazu gewährte die IV-Stelle ein Taggeld (IV-act. 84). Ab 13. Juni 2016 konnte sie ein Schnupperpraktikum (40%) bei der F.________ AG in E.________ aufnehmen (IV-act. 100-1/2 unten). Am 10. August 2016 erfolgte im Spital G.________ eine Brustrekonstruktion (IV-act. 104-8/9). Am 23. November 2016 unterzeichnete A.________ eine Vereinbarung für einen befristeten Arbeitsversuch bei der F.________ AG als Mitarbeiterin in der Bettwäscheproduktion (mit geplanter Steigerung von 40% auf 80%, IV-act. 105). In der Eingliederungsvereinbarung vom 4. April 2017 mit dieser Firma wurde u.a. festgehalten, dass aktuell die Belastbarkeitsgrenze bei höchstens 60% liege und eine Anstellung mit einem solchen Pensum geplant sei; zudem stehe im Sommer 2017 noch eine weitere Operation bevor mit gewissen Ausfallzeiten (IV-act. 117). Im Spital G.________ folgte am 5. Juli 2017 eine weitere Brustrekonstruktionsoperation (IV-act. 130-2/4). Im Verlaufsbericht vom 18. Oktober 2017 veranschlagte Dr.med. H.________ (I.________) eine aktuelle Arbeits(un)fähigkeit von 50% (IV-act. 132-4/32). Am 26. Februar 2018 wurde eine IV-Haushaltabklärung vorgenommen (IV-act. 144).
\n D. Mit Vorbescheid vom 3. September 2018 ermittelte die IV-Stelle einen nicht rentenbegründenden IV-Grad von 30% (IV-act. 145). Dagegen liess A.________ durch die sie behandelnden Fachpersonen der Ambulanten Psychiatrie und Psychotherapie APP Schwyz am 21. September 2018 Einwände erheben.
\n E. Mit Verfügung vom 4. Januar 2019 stellte die IV-Stelle fest, dass aus medizinisch-theoretischer Sicht für eine optimal behinderungsangepasste Tätigkeit ohne einseitige Körperhaltungen eine Arbeitsfähigkeit von 70% bestehe und dass der errechnete IV-Grad von 30% keinen Rentenanspruch begründe (IV-act. 149).
\n F. Gegen diese Verfügung liess A.________ rechtzeitig am 4. Februar 2019 beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben mit den folgenden Rechtsbegehren:
\n

Es sei die Verfügung vom 4.1.2018 (recte: 2019) aufzuheben.
Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen gemäss IVG (Rente und/oder berufliche Massnahmen) zu gewähren.
Es sei die Beschwerdegegnerin durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen.
Eventualiter sei die Sache zwecks Einholung eines Gutachtens und anschliessender Entscheidung über den Leistungsanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.

\n Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.
\n G. Mit Vernehmlassung vom 7. März 2019 stellte die IV-Stelle folgende Anträge:
\n

In Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin ausgehend von einem IV-Grad von 54.7% ab 1. Dezember 2017 Anspruch auf eine halbe IV-Rente hat. Im Übrigen sei die Verwaltungsgerichtsbeschwerde abzuweisen.
Unter anteilsmässiger Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdeführerin.

\n Mit gerichtlichem Schreiben vom 8. März 2019 erhielt die Beschwerdeführerin Gelegenheit, sich bis zum 2. April 2019 zur Vernehmlassung zu äussern.
\n Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n 1.1 Nach Art. 4 Abs. 1 des Invalidenversicherungsgesetzes (IVG; SR 831.20) in Verbindung mit