\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

I 2019 62

\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

Entscheid vom 12. Dezember 2019

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
	Dr.med. Urs Gössi, Richter Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
	MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	A.________, \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
	gegen
	C.________ AG, \n Vorinstanz,

\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Unfallversicherung (Leistungen, insbesondere Heilbehandlung und Taggelder)

\n
\n
Sachverhalt:
\n A. A.________ (geb. 1973) arbeitet bei der D.________ AG und ist bei der C.________ AG (nachfolgend C.________) unfallversichert. Am 8. Januar 2018 teilte A.________ C.________ telefonisch mit, dass er im März 2017 beim Tennisspielen einen plötzlichen Schmerz in der Schulter verspürt habe und am 11. Januar 2018 im Spital E.________ bei der Diagnose \"SLAP-Läsion\" operiert werde (Vi-act. K8). Am 9. Januar 2018 erfolgte die Bagatellunfall-Meldung, wonach A.________ am 29. März 2017 beim Tennisaufschlag einen plötzlichen Schmerz in der rechten Schulter verspürt habe (Vi-act. K5.1). Gleichentags wurde A.________ von C.________ telefonisch sowie schriftlich informiert, dass sie ihre Leistungspflicht verneinen und einen Anspruch auf Versicherungsleistungen ablehnen, weil kein Unfallereignis im Sinne des Gesetzes vorliege und die unfallähnliche Körperschädigung gemäss Beurteilung des beratenden Arztes auf einen degenerativen Vorzustand zurückzuführen sei (Vi-act. K3 und K10).
\n B. Am 12. Januar 2018 erhob die Ehefrau von A.________ bei C.________ betreffend die Mitteilung vom 9. Januar 2018 Einwände (Vi-act. K11). Daraufhin verfügte C.________ am 16. Februar 2018 was folgt (Vi-act. K13):
\n

Beim Ereignis vom 29. März 2017 handelt es sich weder um einen Unfall im Sinne von ATSG Art. 4 noch liegt eine unfallähnliche Körperschädigung im Rahmen von