\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n I 2022 14
| \n
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n
| \n Entscheid vom 5. August 2022
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Besetzung
| \n lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
| \n
\n \n
| \n Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
| \n
\n \n
| \n MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Parteien
| \n A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
| \n
\n \n
| \n gegen
| \n
\n \n
| \n IV-Stelle Schwyz, Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Gegenstand
| \n Invalidenversicherung (Leistungen)
| \n
\n \n
\n
\n
Sachverhalt:\n
A. A.________, geboren am ________ in C.________, war dort in erster Ehe verheiratet. Ihr Sohn D.________ kam am 13. April 1992 in D.________ zur Welt. 1996 reiste sie in die Schweiz ein und arbeitete u.a. als Hauswartin und in einem Restaurant (IV-act. 44-3/10). Am 23. Oktober 2009 heiratete sie G.________ welcher in H.________ eine Firma für Autoreinigungen und Handel mit Zubehör betreibt. A.________ arbeitete im Betrieb des Ehemannes mit (ohne Salär, vgl. IV-act. 6).
\n
B. Am 23. August 2019 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung zur Früherfassung ein (IV-act. 1). Die gesundheitlichen Probleme umschrieb A.________ mit \"Rücken usw.\". Am 20. September 2019 meldete sie sich für IV-Leistungen an (IV-act. 8).
\n
C. Nach verschiedenen Abklärungen, welche u.a. am 18. Januar 2021 eine Haushaltabklärung (mit Bericht vom 1.2.2021 = IV-act. 44) umfassen, erachtete der RAD-Arzt Dr.med. E.________ die Durchführung einer interdisziplinären MEDAS-Begutachtung als nötig (IV-act. 47). Die ausgeloste Gutachterstelle (F.________) erstattete am 7. Oktober 2021 ihr Gutachten (IV-act. 63).
\n
D. Nach einer Stellungnahme des RAD-Arztes zum Gutachten (IV-act. 68) kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 17. November 2021 an, ausgehend von einem IV-Grad von 33% keine Rente zu gewähren (IV-act. 70). Dagegen liess A.________ am 20. Dezember 2021 Einwände erheben (IV-act. 74).
\n
E. Mit Verfügung vom 20. Januar 2022 hielt die IV-Stelle daran fest, dass kein Rentenanspruch bestehe (IV-act. 80). Gegen diese am 26. Januar 2022 eingegangene Verfügung reichte A.________ rechtzeitig am 18. Februar 2022 beim Verwaltungsgericht Beschwerde ein mit den folgenden Rechtsbegehren:
\n
\n - Die Verfügung vom 20. Januar 2022 sei aufzuheben.
\n - Es seien der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen auszurichten, namentlich Rentenleistungen basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40%.
\n
\n Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
\n
F. Mit Vernehmlassung vom 25. April 2022 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdeführerin. Dazu äusserte sich die Beschwerdeführerin in einer Eingabe vom 18. Mai 2022.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:\n
1.1 Nach Art. 4 Abs. 1 des Invalidenversicherungsgesetzes (IVG; SR 831.20) in Verbindung mit