\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n I 2022 72
| \n
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n
| \n Entscheid vom 24. April 2023
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Besetzung
| \n lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
| \n
\n \n
| \n Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
| \n
\n \n
| \n MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Parteien
| \n A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n verbeiständet bzw. gesetzlich vertreten durch B.________, Berufsbeiständin,
| \n
\n \n
| \n gegen
| \n
\n \n
| \n IV-Stelle Schwyz, Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
| \n
\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n \n Gegenstand
| \n IVG / AHVG (Hilfsmittel der AHV)
| \n
\n \n
\n
\n
Sachverhalt:\n
A.1 A.________ (Jg. 1957) erlitt am ____ 2008 eine schwere Hirnstammblutung; seither leidet sie u.a. an einer Tetraparese, Ataxie, Dysarthrie sowie Hemiplegie und lebt in einem Pflegeheim (vgl. Bf-act. 4, 13, 14).
\n
A.2 Mit Gesuch vom 26. Februar 2013 beantragte der damalige Berufsbeistand von A.________ der IV-Stelle eine Kostengutsprache für die leihweise Abgabe eines Elektrorollstuhls (vgl. Vi-act. 1; Bf-act. 15, 17). Mit Verfügung vom 8. Mai 2013 erteilte die IV-Stelle Schwyz gestützt auf die fachtechnische Beurteilung der C.________ (nachfolgend: C.________) vom 30. April 2013 A.________ die Kostengutsprache für die leihweise Abgabe eines Elektrorollstuhls im Gesamtbetrag von Fr. 25'946.90 (vgl. Disp.-Ziff. 1); gleichzeitig wies sie darauf hin, dass sie Reparaturkosten vergüte, wenn sie trotz sorgfältigem Gebrauch entstünden und kein Dritter hierfür hafte (vgl. Disp.-Ziff. 2) (vgl. hierzu Vi-act. 2-5).
\n
A.3 Nachdem der Berufsbeistand am 7. Februar 2014 eine zusätzliche Begleitsteuerung zum bestehenden Elektrorollstuhl im Gesamtbetrag von Fr. 1'135.40 beantragt hatte, erteilte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. März 2014 gestützt auf die fachtechnische Beurteilung der C.________ vom 6. März 2014 hierfür ebenfalls die Kostengutsprache (vgl. Vi-act. 6-10; Bf-act. 18, 19).
\n
B. Am 12. Mai 2022 ersuchte die zwischenzeitlich neu ernannte Berufsbeiständin die IV-Stelle um Kostenübernahme für einen neuen Elektrorollstuhl im Sinne einer Folgeversorgung (vgl. Vi-act. 11, 12; Bf-act. 4, 5). Gestützt auf die eingeforderte fachtechnische Beurteilung der C.________ vom 23. Juni 2022 (vgl. Vi-act. 13, 14; Bf-act. 6, 7) lehnte die IV-Stelle die Kostenübernahme mit Verfügung vom 24. Juni 2022 ab (vgl. Vi-act. 15, 16; Bf-act. 5, 8). Dagegen liess A.________ am 15. Juli 2022 Einsprache erheben (vgl. Vi-act. 17; Bf-act. 9).
\n
C. Mit Einspracheentscheid Nr. 1185/22 vom 8. November 2022 wies die IV-Stelle die Einsprache - nach Einholung einer weiteren fachtechnischen Beurteilung der C.________ vom 8. August 2022 - ab (vgl. Vi-act. 18-21; Bf-act. 3).
\n
D. Gegen diesen Einspracheentscheid Nr. 1185/22 vom 8. November 2022 (Versand: gleichentags) liess A.________ am 7. Dezember 2022 (Versand: gleichentags) fristgerecht Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz erheben mit den folgenden Anträgen:
\n
\n 1.
Der Einspracheentscheid Nr. 1185/22 der IV-Stelle Schwyz vom 08.11.2022 sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei Kostengutsprache für die Finanzierung eines neuen Elektrorollstuhls zu erteilen;
\n 2.
Unter o-/e-Kostenfolge;
\n 3.
Eventualiter sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
\n
E. Mit Vernehmlassung vom 9. Januar 2023 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdeführerin. Mit Replik vom 31. Januar 2023 hält die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Am 20. Februar 2023 reichte die Vorinstanz eine Duplik ein. Weitere Stellungnahmen liegen in der Angelegenheit nicht vor.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:\n
1.1.1 Gemäss