\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

I 2025 62

\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Entscheid vom 11. Mai 2026

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Besetzung	Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident
	Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter Dr.med. Urs Gössi, Richter
	MLaw Pascal Pfeifhofer, Gerichtsschreiber

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

Parteien	A.________ \n Beschwerdeführer,
	gegen
	AXA Versicherungen AG, General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur, \n Vorinstanz,

\n  
\n  
\n  
\n  
\n  
\n \n \n \n \n \n \n \n

Gegenstand

Unfallversicherung (Unfall; unfallähnliche Körperverletzung)

\n  
\n
Sachverhalt:
\n

\n
1.         Als Geschäftsführer der B.________ AG war A.________ (Jg. 1970) bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) obligatorisch unfallversichert für das am 12. Dezember 2024 gemeldete Ereignis vom 9. April 2024 (Vi-act. A1, A2). Laut Bagatellunfallmeldung hatte er sich damals beim Thai Box Training das linke Knie verdreht (Vi-act. A1). Gemäss erstem Arztzeugnis UVG erfolgte die Erstbehandlung am 22. November 2024 und als Befund sowie Diagnose wurde Meniskopathie medialer Meniskus festgehalten (Vi-act. M1).
\n
2.         Mit formlosem Schreiben vom 11. Februar 2025 informierte die AXA A.________, es bestehe kein Leistungsanspruch (Vi-act. A14). Da A.________ hiergegen opponierte (Vi-act. A18), legte die AXA die Akten Dr.med. C.________ (Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, SIM-zertifizierter Gutachter) vor und verfügte am 15. April 2025, es bestehe kein Anspruch auf Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung, da ein natürlicher Kausalzusammenhang nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hergestellt werden könne und auch keine unfallähnliche Körperschädigung gemäss