|
|
|
|
|
|
|
|
Incarti n. 80.2021.160 |
Lugano
|
In nome |
|
||
|
Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello |
|||||
|
giudice Andrea Pedroli |
|||||
|
|
|||||
|
segretaria |
Mara Regazzoni |
|
parti |
RI 1
|
|
|
|
contro |
|
|
|
RS 1
|
|
oggetto |
ricorso del 24 luglio 2021 contro la decisione del 10 giugno 2021 in materia di IC e IFD 2018. |
Fatti
- con lettera del 25 giugno 2021, indirizzata all’RS 1 (RS 1), la RI 1 ha dichiarato di contestare l’assoggettamento al fisco del Canton Ticino e si è “augurata” che “la Divisione delle contribuzioni abbia a comprendere ciò e riceva a modo la sua visione in argomento”;
- il 5 luglio 2021 l’UTPG ha trasmesso lo scritto in questione alla Camera di diritto tributario “per motivi di competenza”, rilevando che con lo stesso veniva “contestat[a] la decisione su reclamo del 10 giugno 2021 concernente la tassazione IC/IFD 2018 della società RI 1 con sede legale a __________ (GR)”;
- con scritto del 7 luglio 2021, questa Camera ha attribuito alla contribuente un termine di dieci giorni per confermare che lo scritto del 25.6.2021 all’UTPG dovesse considerarsi ricorso e, in tal caso, per motivarlo conformemente ai requisiti legali, con l’avvertimento che altrimenti sarebbe stato dichiarato irricevibile;
- allo scritto in questione non è stato dato alcun seguito.
Diritto
- conformemente all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;
- la Camera di diritto tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che il gravame sia ricevibile in ordine: essa deve pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
- secondo l’art. 227 cpv. 2 LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma, secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;
- lo stesso principio vale anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2 LIFD, che contiene una norma analoga a quella cantonale;
- secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, la formulazione delle conclusioni e dei motivi non sottostà ad esigenze troppo restrittive, ma è sufficiente che dal ricorso si possa dedurre su quali punti la decisione impugnata è contestata, che cosa domanda il ricorrente e su quali fatti vuole fondarsi (sentenza 2A.418/2006 del 21.11.2006 consid. 4.2);
- dal ricorso deve inoltre risultare la volontà incondizionata e senza riserve di impugnare la decisione dopo reclamo dell'autorità fiscale cantonale (sentenza del TF n. 2C_479/2015 e 2C_480/2015 del 5 giugno 2015 consid. 3);
- nel caso in esame, la RA 1, in rappresentanza della RI 1, dopo aver ricevuto la decisione con cui l’UTPG ha respinto il suo reclamo, si è rivolta alla stessa autorità di tassazione, con copia alla direzione della Divisione delle contribuzioni, con uno scritto intitolato “osservazioni sulla decisione su reclamo 2018”, che si concludeva “augurandosi” che l’autorità fiscale rivedesse “la sua visione in argomento”;
- dallo scritto in questione – indirizzato alla stessa autorità decidente e intitolato “osservazioni sulla decisione” – non si evince che la mittente intendesse in tal modo interporre ricorso alla Camera di diritto tributario contro la decisione dopo reclamo dell’UTPG;
- come anticipato, la Camera di diritto tributario le ha attribuito allora un termine per presentare un ricorso conforme alle esigenze legali, avvertendola che altrimenti lo avrebbe dichiarato irricevibile;
- né nel termine attribuitole né nei giorni seguenti la RI 1 ha tuttavia presentato un ricorso né ha confermato che la lettera del 25.6.2021 dovesse essere considerata ricorso;
- il ricorso deve conseguentemente essere dichiarato irricevibile.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è irricevibile.
2. Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–
b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–
per un totale di fr. 180.–
sono a carico della ricorrente.
3. Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: La segretaria: