Incarto n. 60.2005.141	Lugano 31 maggio 2005	In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

 

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

 

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

 

 

sedente per statuire sull’istanza 17/18.5.2005 presentata da

 

 

IS 1

 

 

tendente ad ottenere il richiamo, nelle procedure civili DI.__________ e DI.__________ tra PI 3 e laPI 1, dell’incarto penale NLP ____________________ dipendente dalla denuncia penale 3.2.2005 presentata da PI 3 nei confronti di PI 4, dipendente della PI 1, per titolo di falsa testimonianza;

 

 

 

richiamate le osservazioni 19/20.5.2005 del procuratore pubblico Marco Villa, che preavvisa positivamente la richiesta;

 

preso atto delle osservazioni 20/23.5.2005 del patrocinatore della PI 1, che chiede di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciato;

 

rilevato che con scritto 24/25.5.2005 PI 3 ha comunicato di non aver particolari osservazioni da formulare;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   Presso la Pretura istante sono pendenti due procedure civili tra PI 3, in qualità di istante, e la PI 1 impresa di costruzioni, in qualità di convenuta. In data 25.10.2004, nell’ambito di una delle due procedure civili (inc. DI.__________), è stato sentito PI 4, dipendente della società convenuta. A seguito di detta audizione, PI 3 ha presentato in data 3.2.2005 denuncia penale per titolo di falsa testimonianza. Il procedimento penale successivamente aperto è rimasto alla stadio delle informazioni preliminari. Dopo l’audizione di diversi testi (AI 12-16 e 21-22) e del denunciato (AI 18), il procuratore pubblico ha emanato il __________ una decisione di non luogo a procedere (NLP __________). La richiesta di richiamo della Pretura istante si riferisce a questo incarto.

 

 

                                   2.   Tutte le parti interpellate si sono espresse favorevolmente o non hanno formulato particolari osservazioni. Solo il patrocinatore della parte resistente nelle procedure civili ha chiesto di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciante.

 

 

                                   3.   Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

                                   4.   Come ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

-   si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

-   è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

-   è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

 

 

 

                                             L’interesse legittimo appare in questi casi pacifico e l’autorità richiedente, che pure è vincolata dal segreto d’ufficio, è senz’altro in grado di valutare la preminenza del proprio interesse rispetto a quello di eventuali terze persone implicate nel processo penale, limitando se del caso di proprio moto l’accesso dell’atto richiesto dalle parti.

 

 

                                   5.   Nel presente caso sono adempiute le condizioni surriferite e di conseguenza i documenti richiesti potranno essere trasmessi alla Pretura istante direttamente da questa Camera. La richiesta di limitazione del richiamo unicamente ai verbali di audizione di due testi e dell’accusato non può invece essere accolta, rilevato che se del caso doveva essere formulata e discussa in contraddittorio in sede civile.

 

 

                                   6.   Data la particolarità delle procedure civili, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

 

Per tutti questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   3.   Intimazione:

 

 

 

 

 

terzi implicati

1. PI 1 2. PI 2 3. PI 3 4. PI 4 1, 4 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             Il segretario