Incarto n. 60.2006.482	Lugano 14 febbraio 2007	In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

 

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

 

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

 

 

sedente per statuire sull’istanza 19/21.12.2006 presentata dalla

 

 

	IS 1
	tendente ad ottenere copia del decreto d’accusa DA __________;

 

 

 

richiamate le osservazioni 29.12.2006/2.1.2007 del procuratore pubblico Antonio Perugini, con le quali comunica di non avere obbiezione di sorta;

 

 

ritenuto che PI 1, interpellato, non ha presentato osservazioni;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

considerato

 

 

 

 

 

in fatto ed in diritto

 

1.      Nel quadro di un procedimento penale a carico di PI 1 per titolo di grave infrazione alle norme della circolazione (inc. MP __________), il Ministero pubblico ha emanato in data __________ un decreto d’accusa (DA __________) cresciuto in giudicato.

 

 

2.      Con la presente richiesta, la sezione istante, quale autorità competente a rilasciare le autorizzazioni in base alla Legge sulle attività private di investigazione e sorveglianza (Lapis), chiede di ricevere copia del decreto d’accusa surriferito. Il procuratore pubblico ha comunicato di non avere obbiezioni, mentre che l’interessato, interpellato, non ha presentato osservazioni.

 

 

3.      Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

4.      Nel presente caso è dato certamente un interesse giuridico legittimo a favore della sezione istante in relazione alle competenze in materia di autorizzazione e di revoca previste dagli art. 6 e 9 Lapis e dall'art. 1 del regolamento del 17.12.1976 (Rapis).

 

 

5.      L’istanza è accolta. Fotocopia del decreto d’accusa (DA __________) è inviata in allegato alla copia della presente decisione destinata alla sezione istante.

 

 

6.      In considerazione della persona istante e dello scopo perseguito, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza è accolta.

 

 

                                   2.   Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

 

 

 

terzi implicati

1. PI 1 2. PI 2

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La segretaria