Incarto n. 10.2002.241/AMM DAC 116/2002	Bellinzona 11 dicembre 2003	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

 

__________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                   1.  ripetuta circolazione malgrado la revoca,

                                        per avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato, nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________ rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca "__________ __________ " targata __________;

                                        reato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;

                                    2.  opposizione alla prova del sangue,

                                        per essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001;

                                        reato previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS;

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore generale __________ __________, __________, che propone la condanna dell'imputato:

                                        1.  alla pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare),

                                        2.  alla multa di fr. 2000.–,

                                        3.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

 

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002;

 

indetto                               il dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si procede pertanto nelle forme contumaciali;

 

sentito                               il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i capi d'accusa;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  Se l'imputato è autore colpevole di

                                        1.1  ripetuta circolazione malgrado la revoca,                    

                                        1.2  opposizione alla prova del sangue,

                                        commesse nelle circostanze di cui sopra.

                                    2.  In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

                                        2.1  quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.                

                                    3.  Il giudizio sugli oneri processuali.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________

                                        dalle accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002;

 

carica                               le spese allo Stato;

 

Intimazione a:

– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________ -__________, – Procuratore generale Bruno Balestra, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

                                       

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La segretaria: