Incarto n. 10.2002.73/AMM DAP 1407/2002	Bellinzona 17 febbraio 2004	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

 

__________ responsabile parco veicoli città di __________; (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                        violazione della LF sulla protezione delle acque,

                                        per avere, nell'ambito delle sue mansioni di addetto alla gestione della piazza di compostaggio, messo in funzione l'impianto di irrorazione per gli scarti vegetali, omettendo negligentemente di controllare lo stato del sistema di filtraggio in quel momento intasato, lasciando così che fuoriuscisse del percolato che si immetteva nel canaletto adiacente alla piazza di compostaggio, provocando l'inquinamento del riale __________, e la conseguente morìa di pesci;

reato previsto                    dall'art. 70 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LPAc, in relazione con l'art. 6 LPAc;

fatti avvenuti                       a __________ il 29 agosto 2000;

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002 del che propone la condanna:

                                        1.  alla multa di fr. 500.–,

                                        2.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;

 

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 2 luglio 2002;

 

indetto                               il dibattimento 17 febbraio 2004, al quale sono intervenuti l'accusato con il difensore e __________ __________ per l'Ufficio caccia e pesca;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione dei testi ing. __________ __________ e ing. __________ __________;

sentiti                           –   la parte civile, la quale dà atto che l'istruttoria non ha consentito di addebitare all'imputato una qualsivoglia conoscenza di eventuali problemi dell'impianto e delle verifiche da effettuare per scongiurare un rischio di inquinamento delle acque;

                                    –   il difensore, il quale conclude per il proscioglimento del suo assistito o, in via del tutto subordinata, per una riduzione della multa;

 

sentito                               da ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se l'imputato è autore colpevole di violazione della LPAc, commessa nelle circostanze di cui sopra,

                                    2.  in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                    3.  il giudizio sugli oneri processuali;

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 6 e 70 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LPAc, 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________

                                        dall'accusa di violazione della LF sulla protezione delle acque, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2002;

 

carica                               le spese allo Stato;

 

Intimazione a:

__________       – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

 

Il giudice:                                                                                 La segretaria: