Incarto n. 10.2004.337 ROC/MAM DA 2854/2004	Bellinzona 21 marzo 2005	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario, per giudicare

 

ACCU 1 Besazio,;

prevenuto colpevole di        grave infrazione alle norme della circolazione

 

                                        per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata __________ alla velocità di circa 105 km/h rilevata dal contachilometri della vettura privata di un agente della polizia che lo inseguiva, malgrado il vigente limite di 50 km/h, effettuando poi una manovra di sorpasso sulla destra invadendo così la corsia riservata ai bus;

 

                                        fatti avvenuti a __________ il 24.10.2003,

 

                                        reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCS in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 32 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4, 35 cpv. 2 LCS, 3 cpv. 1, 4a cpv. 1 lett. a, 7 cpv. 2, 10 cpv. 1 ONC;

 

perseguito                       con decreto d'accusa no. 2854/2004 del 30 agosto 2004 del, AINQ 1 che propone la condanna del prevenuto:

 

                                 1.     Alla multa di fr. 1'500.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

 

                                 2.     Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--

 

                                 3.     La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).

 

vista                                  l'opposizione interposta tempestivamente in data 13 settembre 2004 dall'accusato;

 

indetto                               il pedissequo dibattimento 21 marzo 2005 al quale ha partecipato il prevenuto, mentre che il Procuratore pubblico, con lettera del 15 febbraio 2005, ed avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv. 2 CPP, ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato,  

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                               l'accusato il quale contesta integralmente i fatti addebitatigli dall’agente di polizia e postula l’assoluzione dal reato imputatogli;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

1.È ACCU 1 autore colpevole di

 

                                       grave infrazione alle norme della circolazione

                                       per avere, a __________ in data 24.10.2003, violato gravemente le norme

                                       medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in

                                       particolare per aver circolato con la vettura __________ targata __________ alla

                                       velocità di circa 105 km/h. rilevata dal contachilometri della vettura

                                       privata di un agente della polizia che lo inseguiva, malgrado il vigente

                                       limite di 50 km/h., effettuando poi una manovra di sorpasso sulla destra

                                       invadendo così la corsia riservata ai bus;

 

                                       2.     In caso di risposta affermativa ai quesiti no.1, se deve

                                          essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.

 

3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

        concessa la sospensione condizionale della pena e per quale

        lasso di tempo.

 

4.In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere     iscritta a casellario giudiziale e cancellata entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cfr. 4 e 106 cpv. 3  CPS).

 

5.    In caso di risposta affermativa al quesito 1, se devono essere accollate

                                       al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

richiamati                          gli artt. 90 cifra 2 LCS in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv 1, 31 cpv. 1, 32 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4, 35 cpv. 2 LCS, 3 cpv. 1, 4a cpv. 1 lett. a, 7 cpv. 2, 10 cpv. 1 ONC; sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;

 

rispondendo                       negativamente al quesito 1., venendo contestualmente a cadere la totalità degli ulteriori quesiti posti;

 

 

proscioglie                       ACCU 1, , ,

                                         , , ,

                                         , ,

 

                                                                                   dall’accusa di grave infrazione alle norme della circolazione

 

ordina                              Le tasse e le spese di giustizia sono a carico dello Stato.

 

 

le parti                               sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

 

 

Intimazione:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,  Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino  Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano  Ministero pubblico della Confederazione, Berna

 

                                       

 

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                               Il segretario:

 

Claudio Rotanzi                                                                     Michele Maggi