Incarto n. 10.2008.472 DA 4130/2008	Bellinzona 7 maggio 2009	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare

 

ACCU 1 ,

 

prevenuto colpevole di         infrazione grave alle norme della circolazione,

                                        per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Porsche targata __________ alla velocità di 155 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla polizia mediante veicolo inseguitore munito di apparecchio Multagraph, così come consentito dalle apposite direttive federali in materia, malgrado il vigente limite di 120 km/h;

 

                                        fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il 6 luglio 2008;

 

                                        reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. d ONC, 22 cpv. 1 OSStr;

 

perseguito                         con decreto d’accusa del 3 novembre 2008 n. 4130/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

                                        1.  Alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere da fr. 1’160.-- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 17’400.-- (art. 34 e segg. CPS).

                                             L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni (art. 42 e segg. CPS).

                                        2.  Alla multa di fr. 1’500.--, ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 15 (art. 106 cpv. 2 CPS).

                                        3.  Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

                                        4.  La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;

 

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 17 novembre 2008 dall’accusato;

 

indetto                               il dibattimento 7 maggio 2009, al quale ha partecipato l’accusato, mentre il Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                               l'accusato, il quale chiede la derubricazione del reato in infrazione semplice soffermandosi nel dettaglio sulle lacune probatorie e sull’inaffidabilità dei rilevamenti della velocità. In modo particolare lamenta il fatto che non vi sia alcun video agli atti che consenta di accertare che il veicolo inseguitore abbia mantenuto sempre la stessa distanza e non abbia effettuato invece il rilevamento decisivo, come lui obietta, in avvicinamento ed in accelerazione rispetto alla sua automobile. La questione non è di poco conto se si considera che l’accusa di infrazione grave alle norme della circolazione è stata sostenuta per 1 km/h in più rispetto a quella di infrazione semplice. Ad ogni buon conto egli si scusa per l’eccesso di velocità ed ammette di aver circolato ad almeno 30 km/h in più rispetto ai limiti consentiti;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                        1.    L’imputato è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione, subordinatamente di infrazione semplice alle norme della circolazione, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa in questione?

                                        2.    Quale deve essere l’eventuale pena?

                                        3.    L’imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell’eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?

                                        4.    A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 LCStr; 4a cpv. 1 lett. d ONC, 22 cpv. 1 OSStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti;

 

rilevato                              che, cadendo il reato di infrazione grave alle norme della circolazione, l’imputato risulta colpevole unicamente di infrazione alle norme della circolazione ai sensi dell’art. 90 cifra 1 LCStr;

 

                                        che la competenza di questo giudice è data per attrazione;

 

dichiara                           ACCU 1

 

                                        autore colpevole di:

                                        infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr,

                                        per aver circolato con la vettura Porsche targata __________ alla velocità di 150 km/h, malgrado il vigente limite di 120 km/h, nelle circostanze di tempo e di luogo descritte nel decreto di accusa n. 4130/2008 del 3 novembre 2008;

 

condanna                         ACCU 1

 

                                        1.  alla multa di fr. 1’500.-- (millecinquecento);

                                             1.1.  in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 15 (quindici) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS);

 

                                        2.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 370.--;

 

comunica                         che la condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale;

 

le parti                               sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

 

Intimazione a:

e a:                                   Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

                                        Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

                                        Sezione della circolazione ufficio giuridico, Camorino,

                                        Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

Il giudice:                                                                                 Il segretario:

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico di ACCU 1

 

 

                                        fr.                     1500.00       multa

                                        fr.                       200.00       tassa di giustizia

                                        fr.                       170.00       spese giudiziarie

                                        fr.                     1870.00       totale